返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,2363號
TPDV,96,訴,2363,20070515,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2363號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　緯通國際有限公司
兼法定代理　丙○○
人
被　　　告　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十六年五
月八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬伍仟捌佰零柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂授信約定書第13條之約定合意由本院管轄， 合先敘明。又本件被告緯通國際有限公司（下稱緯通公司） 、丙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告緯通公司於民國94年8月19日邀同被告丙○○、甲○○ 、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）660萬 元，借款期間自94年8月22日起至97年8月22日止，自94年9 月15日起按原告基準利率加碼年息1.59%計算利息，並按月 攤還本金、利息。惟被告緯通公司於95年4月7日經票據交換 所公告為拒絕往來戶，迄今仍未恢復正常往來，依授信約定 書第15條之約定，被告之借款於96年2月16日視為全部到期 ，並應依借據約定條款第4條、第5條之約定加計遲延利息及 違約金。爰就被告所欠本金183萬5807元及附表所示之利息 、違約金，本於貸款契約及連帶保證契約，請求被告連帶負 清償責任。並聲明：如主文所示。
三、被告甲○○辯稱：
被告確實有簽訂連帶保證契約，雖目前無法一次清償債務， 但有清償意願等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁 回。




四、經查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書影本、 帳單及支票存款拒絕往來戶連線作業通用查詢單為證，且被 告甲○○就借款及擔任連帶保證人之事實並不爭執，又本件 起訴狀繕本已合法送達於被告緯通公司、丙○○、丁○○等 人，被告等人對原告於本件起訴狀主張之事實，均已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規 定，視為自認，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造約 定請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相 當擔保金額，予以准許。
六、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　15　　日 民事第六庭 法　官　邱 琦
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　15　　日 　　　　　　書記官　池東旭