清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,1441號
TPDV,96,訴,1441,20070529,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1441號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　己○○
被　　　告　陽明山通運有限公司
兼法定代理
人　　　　　乙○○原名汪幸佑
被　　　告　丙○○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾伍萬肆仟貳佰伍拾叁元，及自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十五年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾陸萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之融資貸款契約書第陸條後段之約定，立 約人因本契約涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院即本院為第 一審管轄法院，本院就本件自有管轄權；被告陽明山通運有 限公司、乙○○、丙○○○未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告陽明山通運有限公司（下稱陽明山公司）於民國94年9 月29日邀同被告乙○○（原名汪幸佑）、丙○○○、甲○○ 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）250萬元，借款 期間為3年，自94年9月29日起至97年9月29日止，共36期， 以每月為一期，按期定額年金平均攤還本息，利率按年息9 ％固定計息，上述借款若有逾期償還本息之情形時，需按借 款總餘額，自應償還日起，其逾期在六個月以內部分，按前 開約定利率10％加付違約金，逾期超過六個月者，按前開約 定利率20％加付違約金，此有融資貸款契約書為憑；詎被告 陽明山公司自95年1月29日起即未依約繳交本息，屢經催討 ，迄未清償，至今仍積欠原告本金餘額2,254,253元，原告 依融資貸款契約書第肆條之約定，主張被告喪失期限利益，



其借款視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，對被告請求連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金， 而提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主 文第一項所示。
三、被告甲○○對原告主張消費借貸及連帶保證事實並不爭執， 惟辯稱伊沒有能力還錢，並聲明：原告之訴駁回。另被告乙 ○○（原名汪幸佑兼被告陽明山公司法定代理人）、丙○○ ○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全 部查詢單等件為證，核屬相符，自堪信原告主張為真實。五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還 ，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第 478條定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶 負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務 ，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠 償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對 債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付 ，民法第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。被 告甲○○坦承融資貸款契約為其親自簽名用印，惟辯稱當時 汪幸佑騙伊去蓋章，伊不知道借那麼多錢云云，然被告就其 是否受詐欺或脅迫等情事並未舉證以實其說，自難據此免除 連帶清償責任。被告陽明山公司既尚欠原告本金2,254,253 元及其利息、違約金未清償，依約定並視為全部到期，其餘 被告乙○○（原名汪幸佑）、丙○○○、甲○○均為被告陽 明山公司之連帶保證人，自應就被告陽明山公司上開借款負 連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求 被告連帶給付借款2,254,253元，及如主文第一項所示之利 息、違約金為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　29　　日 民事第二庭 法 官　吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30　　日 書記官 蔡凱如