本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,96年度,322號
TPDV,96,抗,322,20070510,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第322號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　建達國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年3 月21日本院
所為之96年度票字第17897號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。二、本件相對人主張：其執有抗告人及原審相對人智揚國際有限 公司及鍾明欣於民國94年9月9日所共同簽發之本票乙紙，付 款地於相對人建達國際股份有限公司事務所，內載金額新台 幣(下同)150 萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書 ，到期日為96年1月25 日。詎於到期日經提示僅支付其中部 分外，其餘795, 850 元未獲付款，為此依票據法第123條規 定聲請裁定就上開金額及其利息許可強制執行等語。因相對 人上開之聲請，已據其提出本票乙紙為據，原裁定予以准許 ，即無不合。
三、抗告人抗告意旨略以：原審相對人智揚國際有限公司及其負 責人與本件相對人建達國際股份有限公司迄今仍進行還款協 商中，96年3 月21日抗告人亦親自到相對人台中分公司了解 協商之條件，當日經由相對人台中分公司中區信管專員邱惠 民當面告知還款條件並出示未簽押到期日之本票影本二張， 惟相對人竟於協商進行中，在抗告人完全不知情下擅自填寫 本票到期日 (即96年1月25日)，並向法院聲請本票裁定，因 相對人上開之行為已不符原簽發交付該本票之旨意，乃提出 抗告並請求准許廢棄原裁定云云。惟查，系爭本票形式上已 填載應記載事項，而該到期日為相對人抑或為抗告人所填寫 ，此乃涉及票據授權之問題，應屬實體上之爭執，因本票裁 定為非訟事件，採形式審查，是依首揭判例意旨，本件抗告 人自應另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。




四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495 條之1第1項、第 449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　 5　　月　　10　　日 民事第三庭 審判長法　官 吳光釗
　 法 官 曾啟謀
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　 月　　11　　日 　　　　　　書記官　官碧玲