臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第409號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 嚴孔鴻
上列被告因聲請定其應執行刑案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度執聲字第371 號），本院判決如下：
主 文
嚴孔鴻所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人嚴孔鴻因違反毒品危害防制條例 案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）及本院各 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51 條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執 行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請 該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本 件受刑人嚴孔鴻因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例案 件，其中如附表編號2 所示之犯行，經本院於民國106 年3 月27日以106 年度簡字第534 號判處有期徒刑2 月，並於同 年5 月2 日確定在案，而本院所為如附表編號2 所示之判決 ，係為本件附表所示2 案件中最後審理事實諭知罪刑之法院 ，則揆諸上揭規定，本院自應有管轄權，先予敘明。三、次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四 、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」。經查，本件受刑人所犯如附表所示之2 罪所處之 刑均得易科罰金，自得依刑法第50條第1 項前段之規定，合 併定其應執行之刑，亦予敘明。
四、又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別 定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性 之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具 體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之 外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法
律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判 時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應 定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事 項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法 院分別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187 號判 決意旨可資參照）。復按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之 案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定 應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請， 以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑 業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最 高法院著有47年度臺抗字第2 號判例意旨可資）；再者，數 罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令 各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲 請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑 ，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應 予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行 完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院分 別著有90年度臺非字第340 號、95年度臺非字第320 號判決 意旨可資為參）。
五、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，分別經高雄地 院及本院各判處如附表所示之刑，並分別於如附表所示之日 期確定在案，其中如附表編號1 所示之罪所處之刑，業於10 5 年12月12日因易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表及相關刑事判決書（即高雄地院105 年度簡字 第3124號、本院106 年度簡字第534 號）各1 份在卷可稽。 而受刑人上開所犯2 罪所處之刑均為得易科罰金，則依刑法 第50條第1 項前段之規定，自得合併定其應執行之刑。茲聲 請人本件聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當， 爰依上揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如 主文所示之應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標 準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第1 項前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
刑事第一庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
書記官 陳昭伶
附表：
┌──────┬────────┬────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├──────┼────────┼────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├──────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │
├──────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │105 年3 月6 日下│105 年7 月19日（│
│ │午11時50分許為警│聲請書誤載為1 日│
│ │採尿時起回溯96小│）上午8 時許 │
│ │時內之某時許 │ │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│高雄地檢105 年度│橋頭地檢105 年度│
│機關年度案號│毒偵字第2281號 │毒偵字第1443號 │
├──┬───┼────────┼────────┤
│ │法院 │臺灣高雄地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├───┼────────┼────────┤
│最後│案號 │105 年度簡字第31│106 年度簡字第53│
│事實│ │24號 │4 號 │
│審 ├───┼────────┼────────┤
│ │判決日│105 年7 月14日 │106 年3 月27日 │
│ │期 │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┤
│ │法院 │臺灣高雄地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├───┼────────┼────────┤
│ │案號 │105 年度簡字第31│106 年度簡字第53│
│確定│ │24號 │4 號 │
│判決├───┼────────┼────────┤
│ │判決確│105 年8 月16日 │106 年5 月2 日 │
│ │定日期│ │ │
├──┴───┼────────┼────────┤
│備 註 │得易科罰金，已於│得易科罰金。 │
│ │105 年12月12日因│ │
│ │易科罰金執行完畢│ │
│ │。 │ │
└──────┴────────┴────────┘