臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
即黃月英）住花蓮縣花
選任辯護人 顏文正律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字
第413號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復於審理中，
經檢察官與被告及其辯護人、告訴人、被害人於審判外達成協商
之合意，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院同意檢察官
所請，裁定進行協商程序而為判決，並於中華民國九十六年五月
三十一日下午五時，在本院第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 姚念慈
書記官 劉芸珊
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨，處罰條文，特別說明事項，及告以上訴限制、期間提出上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，並應為附表所示事項。
二、犯罪事實要旨除引用附件起訴書所載外，補充、更正如下： ㈠起訴書所載「林美美」應更正為「林梅美」。 ㈡被告乙○○基於概括犯意，連續於下列時間、地點利用不知 情之證人即告訴人甲○○於標單上偽造「林梅美」、「金美 華」之署押，進而偽造意旨為林梅美、金美華出價參加各該 次合會投標之標單私文書後持以參加投標行使，足生損害於 林梅美、金美華：
１民國八十八年七月二十日、八月二十日、九月二十日，在臺 北市○○區○○街一二六號三樓甲○○住處，各以「林梅美 」名義簽名一次，共製作三紙標單。
２八十八年十月二十日、十一月二十日、十二月二十日，在上 開甲○○住處，各以「金美華」名義簽名一次，共製作三紙 標單。
㈢被告利用不知情之甲○○為前揭行為，而各於八十八年九月 二十日（林梅美方面）、十二月二十日（金美華方面）得標 後，不知情之甲○○即向各合會會員多人宣稱，各係林梅美 、金美華於前述期投標得標，並向該等活會會員收取會款， 各會員亦因之陷於錯誤而交付會款。
㈣該六紙標單均已撕毀滅失而不存在乙節，業據甲○○證述綦 詳（本院卷第七二頁參照），爰不宣告沒收被告偽造之該等 署押。
三、特別說明事項：
㈠本協商判決係依檢察官於九十六年五月九當庭補充、更正之 犯罪事實，經檢察官與被告及其辯護人、告訴人、被害人在 審判外進行協商合意且被告認罪之內容而同意之。 ㈡被告應為附表所示事項之依據：刑法第七十四條第二項第三 款。
四、處罰條文：
刑法第二條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三 十九條第一項、第七十四條第一項第一款、九十四年二月二 日修正前刑法第五十六條、第五十五條，刑法施行法第一條 之一。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之十第一項但書 情形，不得上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 刑事第十庭 法 官 姚念慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第四百五十五條之十第一項但書情形，得自收受判決送達之日起十日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 劉芸珊
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日附表：
乙○○應依本院臺北簡易庭九十六年度北調字第四六○號調 解筆錄所載調解成立內容履行。
備註：
依刑法第七十五條之一第一項第四款規定，乙○○違反前開 附表所定事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑宣告。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。