臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度訴字第634號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
20972 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
甲○○、乙○○公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實、證據、理由及適用法條，均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
刑法於九十四年二月二日修正公布，並於被告行為後之九十五 年七月一日施行，修正後第二條第一項規定：「行為後法律有 變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第一 條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊 法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用，先予敘明 。又關於刑法修正後之新舊法比較，應就罪刑有關之一切情形 ，綜其全部罪刑之結果而為比較，至於從刑則附屬於主刑，除 法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律，最高法院九十五 年五月二十三日著有九十五年度第八次刑庭會議決議可參。其 中，被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日 ，易科罰金。」被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰 金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，係就其原 定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元一百元至三百元折算一日，經折算為新臺 幣後，應以新臺幣三百元至九百元折算為一日。惟九十五年七 月一日施行之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一 日，易科罰金。」，經比較修正前後易科罰金折算標準，以舊 法較有利被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應整體適用 被告行為時即修正前刑法之規定。
本院審酌被告等因不諳法律而誤觸刑罰，惡性並非重大，等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條第 一項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑 以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院行準備 程序時並就被訴事實為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，由本 院合議庭裁定本件改依簡式審判程序，並由受命法官獨任進行 審理。
適用之法條：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，公司法 第九條第一項，刑法第十一條前段、第二條第一項前段，修正 前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例 第二條。
本案經檢察官熊南彰到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 刑事第十五庭法 官 邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王黎輝
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 95年度偵字第20972號 被 告 甲○○ 男 46歲（民國○○年○○月○日生） 住宜蘭縣員山鄉○○路90巷37弄19號 4樓
居臺北縣中和市○○路○段100巷4號
4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 乙○○ 男 46歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣永和市○○路○段47巷11號 4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反公司法案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國90年6月間辦理駿昱企業有限公司之設立登記 時，明知公司應收之股款，股東應實際繳納，且不得於登記 後又發還給股東，危害公司資本之充足，仍自行向不詳友人 借款，加上部分自有款項，湊足新臺幣500萬元後，匯款入
該公司於華南商業銀行仁愛分行之帳戶內，取得存款證明， 以未實際出資之羅右鈴、李月娥、謬芙瑞充當人頭股東，以 申請文件表明收足，向經濟部辦理該公司之設立登記，獲核 准後，即返還上開作為公司資本之借款。
二、乙○○於民國90年7月間辦理普盛國際企業有限公司之設立 登記時，明知公司應收之股款，股東應實際繳納，且不得於 登記後又發還給股東，危害公司資本之充足，仍自行向不詳 友人借款，加上部分自有款項，湊足新臺幣500萬元後，匯 款入該公司於華南商業銀行敦化分行之帳戶內，取得存款證 明，以未實際出資之陳昌坤、康素華、魏梁彩雲等人充當人 頭股東，以申請文件表明收足，向經濟部辦理該公司之設立 登記，獲核准後，即返還上開作為公司資本之借款。三、案經法務部調查局桃園縣調查站移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○、乙○○均自白不諱，核與 證人羅右鈴、李月娥、謬芙瑞、康素華證述之情節相符，並 有公司登記資料表及臺灣桃園地方法院檢察署92年度偵字第 17623號不起訴處分書附卷可佐。被告罪嫌已堪認定。二、核被告等所為，均係犯公司法第9條第1項股東出資登記不實 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 96 年 1 月 3 日 檢 察 官 黃 兆 揚
附錄本案所犯法條全文：
公司法第9條第1項
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網