臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第904號
聲 請 人
即 被 告 乙○○
現於臺灣臺北看守所羈押中
選任辯護人 甲○○律師
上列被告因聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人與配偶離婚，一人獨自負責家計，聲請人之母親已86 歲，又患有糖尿病，於年前又因跌倒骨折，聲請人家境清苦 被羈押五個月以來無法工作，致家計困難，爰聲請法院於適 當之時機與聲請人具保停止羈押之機會。
㈡被告之選任辯護人聲請意旨略以：
⑴本案之證人管鍾演已經於鈞院96年4 月19日證述被告乙○○ 並未涉案，其之前之供述係不實，於鈞院另案95年度重訴字 第100 號亦如是證述。可證被告自始即無虛偽之陳述。是本 案無羈押之必要。
⑵除證人管鍾演已經變更證詞之外，然本案之相關共犯目前均 在押，被告乙○○目前亦無被傳喚，因此被告亦無串證之虞 。故亦無羈押之必要。
⑶爰聲請具保停止羈押。
二、經查，被告乙○○前因涉嫌偽證，經本院認仍有勾串證人之 虞而予羈押並禁止接見通信。本案雖已詰問證人管鍾演，而 證人管鍾演亦已推翻自己之供述，惟本案中被告乙○○所處 理之債務究否為顏朝豐之債務？本院仍調查中，且傳喚相關 證人，將於96年5 月17日審理，被告乙○○是否得以具保停 止羈押，仍待相關證人詰問後始能決定，故本院認被告乙○ ○現階段聲請具保停止羈押仍無理由，應駁回其聲請。中 華 民 國 96 年 5 月 7 日 刑事第六庭 審判長法 官 周占春 法 官 林孟皇
法 官 趙子榮
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林妙穗
中 華 民 國 96 年 5 月 7 日