臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第1123號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丑○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字
第一三九四八號），本院訊問被告後，被告自白犯行，改以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
丑○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附表所示之偽造印文均沒收。
事 實
一、丑○○與廖庫源（業據本院九十五年訴字第一九二二號刑事 判決判處有期徒刑三月確定）於民國九十四年間，為共同成 立臺北市人民團體「臺北市創業資訊協會」，因無法湊足三 十人以上擔任發起人向主管機關申請許可，竟共同基於偽造 私文書復持以行使之犯意聯絡，由廖庫源提供原先曾向臺北 市政府社會局申請蜂療協會時所留下之乙○○、己○○、庚 ○○等人之國民身分證影本，與另利用曾於其開設之保福中 醫診所任職員工丁○○、丙○○及以不詳方式所取得友人癸 ○○之國民身分證影本；復利用於同年二月至八月間，於臺 北市北投區中心里中醫義診時，在里長葉家和辦公室影印文 件時，發現該里鄰長戊○○、子○○、甲○○、壬○○、辛 ○○等人之國民身分證影本，而加以影印後，未經上述人員 之同意逕交予丑○○以作為申請上開人民團體之發起人。廖 庫源與丑○○均明知上述十一人均未同意及授權提供其個人 國民身分證影本擔任「臺北市創業資訊協會」之發起人，為 圖成立該協會作業方便，推由廖庫源前去臺北縣板橋市○○ 路某刻印店，利用不知情之成年男子同時偽造乙○○、己○ ○、庚○○、丁○○、丙○○、癸○○、戊○○、子○○、 壬○○、甲○○、辛○○等人印章各一枚，再將該等偽造印 章交付予丑○○蓋用於「臺北市創業資訊協會」發起人名冊 之私文書上，而偽造如附表所示之印文，用以表示該十一人 共同擔任發起人之意思表示，而於湊足三十一人後，以丑○ ○擔任發起人代表之名義，於九十四年十二月五日，持上開 發起人名冊及相關申請書、章程草案、全體發起人身分證影 本等，用以向臺北市政府社會局申請成立「臺北市創業資訊 協會」之許可而行使之，均足以生損害於乙○○、己○○、 庚○○、丁○○、丙○○、癸○○、戊○○、子○○、壬○ ○、甲○○、辛○○等人及臺北市政府對於許可人民團體審 核之正確性，嗣經臺北市政府社會局承辦人員察覺有異，而
未准許該人民團體之申請，始悉上情。
二、案經戊○○、子○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院訊問丑○○後 ，丑○○自白犯罪，改以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告丑○○對上開事實於偵審中均坦承不諱（見偵卷第 九至十一、一０六至一０七頁、本院九十六年二月七日訊問 筆錄），核與同案被告廖庫源之供述一致（見本院九十五年 訴字第一九二二號卷第十三背面、十六頁、偵卷第五至八、 一０六至一０七頁），且與證人即告訴人戊○○、子○○、 證人甲○○、壬○○、丁○○、丙○○、癸○○、乙○○、 己○○、庚○○分別證述未同意擔任臺北市創業資訊協會發 起人，亦未授權被告代刻印章或使用印章之被害情節相符（ 見偵卷第十二至三八、一０四至一０五頁），復據證人葉家 和證述：同案被告廖庫源利用於九十四年二月至八月間，在 臺北市北投區中心里中醫義診，在伊辦公室影印文件時，發 現戊○○、子○○、甲○○、壬○○、辛○○之身分證資料 ，未經同意，加以影印，用以擔任臺北市創業資訊協會發起 人等語詳實（見偵卷第五０至五二、一０六頁），而證人即 臺北市政府社會局科員翁雅玲亦證述：臺北市創業資訊協會 設立申請書上所載之發起人，經查有部分並未同意擔任發起 人及授權蓋用印章等語明確（見偵卷第一０四頁），此外， 並有臺北市政府社會局九十五年一月二十六日北市社一字第 ０九四四二六一六九０一號函、臺北市人民團體「臺北市創 業資訊協會」申請書、章程草案、發起人名冊、全體發起人 身分證影本等在卷可稽（見偵卷第至六七至七九、一二八至 一四六頁），足以擔保被告前開任意性自白與事實相符，故 本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按臺北市創業資訊協會發起人名冊為私文書，被告未經上開 十一人之同意及授權，偽造其等印章持以蓋用於臺北市創業 資訊協會發起人名冊，持向臺北市政府社會局申請設立人民 團體而行使，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽 造私文書罪。被告與同案被告廖庫源間，就前揭犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告利用不知情之成年男 子偽造上開印章，為間接正犯。被告偽造印章後持以偽造印 文，均係偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行 為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 爰審酌被告因貪圖便利而為本件犯行，其犯罪目的係為取得 創業資訊，輔導他人就業，申請之人民團體業經臺北市政府 否准設立、犯罪之手段、所生之損害、犯罪情節較同案被告
廖庫源輕微及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十五年 七月一日修正施行，核該條於九十五年七月一日修正施行前 為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、 家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑 ，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處 罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」 ；而修正施行後為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新 臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因 不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者， 不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者 ，亦適用之。」，該條於九十五年七月一日修正施行前之易 科罰金折算標準，依照修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第 二條（九十五年七月一日已刪除）規定，就其原定數額提高 為一百倍折算一日，則本件被告依照九十五年七月一日修正 前之刑法第四十一條的易科罰金折算標準，係以銀元三百元 折算一日，經折算為新臺幣後，以新臺幣九百元折算為一日 。經比較上開修正前後之刑法第四十一條規定及易科罰金折 算標準，應依九十五年七月一日修正施行前之規定，較有利 於被告，爰依修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案如附表所示之偽造 印文，均應依刑法第二百十九條併予宣告沒收。另未據扣案 之偽造印章十一枚，業據同案被告廖庫源供明均已丟棄滅失 （見本院九十五年訴字第一九二二號卷第十三頁背面、偵卷 第八九頁），爰不另為沒收諭知，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條，修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 五 月 十一 日 刑事第十四庭法 官 劉煌基
附表：
┌──┬───────┬─────┬────┐
│編號│ 文書名稱 │ 偽造印文 │ 數量 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 一 │臺北市創業資訊│ 癸○○ │ 一枚 │
│ │協會發起人名冊│ │ │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 二 │ 同上 │ 丁○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 三 │ 同上 │ 乙○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 四 │ 同上 │ 己○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 五 │ 同上 │ 壬○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 六 │ 同上 │ 甲○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 七 │ 同上 │ 辛○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 八 │ 同上 │ 子○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 九 │ 同上 │ 戊○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│ 十 │ 同上 │ 庚○○ │ 一枚 │
├──┼───────┼─────┼────┤
│十一│ 同上 │ 丙○○ │ 一枚 │
└──┴───────┴─────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳豪達
中 華 民 國 九十六 年 五 月 十一 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。