臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第4051號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓之1
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（八十四年度偵字第九
五九二號），嗣於本院準備程序中，被告自白犯罪，本院改由受
命法官獨任依簡易審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌壹付沒收。 事實及理由
一、甲○○於民國八十四年三月二十六日晚上十一時許，與何添 彰、鄭銘雄（均經判決確定）分別基於賭博財物之犯意，前 往臺北市○○○路十號八樓Ａ室黃森堯（亦經判決確定）所 開設而屬公眾得出入場所之賭場，以麻將牌之「筒仔」及骰 子為賭具，並以賭玩牌九之方式賭博財物，由黃森堯、何添 彰、鄭銘雄三人輪流作莊，其他人各下注新臺幣（下同）一 至數千元不等。嗣在場之賭客吳治平因故遭黃森堯、何添彰 、甲○○等人毆打並強取財物，吳治平趁隙逃出報警，始為 警查悉上情，並扣得當場賭博之器具即麻將牌一付。二、上開事實，業據被告甲○○於本院準備程序坦承不諱（參本 院九十五年五月二十五日準備程序筆錄，見本院九十五年度 易緝字第八二號卷），核與同案被告黃森堯、何添彰、鄭銘 雄於警詢、偵查及審理時所供相符，復有麻將牌一付扣案可 稽，足徵被告前揭出於任意性之自白與事實相符。本件事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、被告行為後，中華民國刑法已於九十四年二月二日修正公布 ，並於九十五年七月一日施行，關於刑法變更後之新舊法律 適用問題，均應依修正後刑法第二條第一項：「行為後法律 有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕 」原則決定；且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形 ，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二 十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。本件刑法第 二百六十六條第一項前段之賭博罪，其法定刑為處銀元一千 元以下罰金，而修正後刑法施行法增訂第一條之一規定：「 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時
，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二 年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就 其所定數額提高為三倍」，與罰金罰鍰提高標準條例第一條 ，因所規定之罰金最高額度相同，並無輕重之分，故非刑罰 法令之變更，尚無刑法第二條第一項比較新舊法之適用，應 逕適用裁判時之刑法施行法第一條之一（最高法院九十五年 度第二十一次刑事庭會議決議參照）。另刑法第三十三條第 五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之」，與被告行為時之刑罰法律，即罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提高倍數十倍及修正前 刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元相比較，新舊 法關於上開刑法第二百六十六條第一項前段之罪，所得科處 罰金之最高額並無不同規定，然新法將該罪所得科處之罰金 最低額提高為一千元，因此，比較上述修正前、後之刑罰法 律，自以被告行為時之刑法第三十三條第五款規定較有利於 被告，合先敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百六十六條第一項前段之 普通賭博罪。起訴意旨雖認被告甲○○涉犯刑法第二百六十 八條之意圖營利供給賭博場所罪，惟查，前揭賭博場所係黃 森堯向第三人林順和所承租，此有房屋租賃契約書影本一紙 附卷可參（見八十四年度偵字第九五九二號卷第三十四頁） ，證人吳治平亦於本院審理時陳稱：「‧‧‧我去之時，米 粉、何添彰、甲○○已在現場，是輪流做莊旁邊有人抽頭， 不知誰的人，抽頭錢也不知歸誰‧‧‧」等語（見本院八十 四年度訴字第一二七○號卷第一○五頁反面至一○六頁）， 核與被告甲○○供稱：我沒有承租房屋開設賭場，我是跟我 老闆何添彰一起去賭博而已，據何添彰表示賭場是黃森堯所 經營的，是黃森堯邀何添彰，何添彰帶我一起去的等語相符 （參本院九十五年五月二十五日準備程序筆錄，見本院九十 五年度易緝字第八二號卷）。此外，復查無其他積極事證證 明被告甲○○有何抽頭營利之行為，其情尚與刑法第二百六 十八條意圖營利供給賭博場所罪之要件不合，惟被告甲○○ 確有參與賭博之事實既屬相同，且公訴人業已當庭變更起訴 法條為刑法第二百六十六條第一項（見同前準備程序筆錄） ，本院尚毋庸變更法條而得予以審理。爰審酌被告之素行、 犯罪手段、犯罪所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之罰金刑。又關於易服勞役之折算標準， 修正前刑法第四十二條第二、三項係規定「易服勞役以一元 以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個月」、「
罰金總額折算逾六個月之日數者，以罰金總額與六個月之日 數比例折算」，其易服勞役之折算標準，依修正前罰金罰鍰 提高標準條例第二條前段（該條文現已刪除）規定，係就其 原定數額提高為一百倍折算一日，是依被告等行為時之易服 勞役折算標準，係以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日； 惟修正後刑法第四十二條第三、五項則規定為：「易服勞役 以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日。但勞役期限不 得逾一年」、「罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額 與一年之日數比例折算」，係以新臺幣一千元、二千元、三 千元之標準折算一日。經比較新舊法，以新法之易服勞役折 算標準較有利於被告。爰依修正後刑法第四十二條第二項規 定，諭知以新臺幣一千元折算一日之罰金易服勞役折算標準 。扣案之麻將牌一付，係當場賭博之器具，應依刑法第二百 六十六條第二項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 條第一項，刑法第二條第一項前段、第二百六十六條第一項 、第二項、第四十二條第二項，刑法施行法第一條之一，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日 刑事第十一庭 法 官 林庚棟以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。