臺灣臺中地方法院民事判決 96年度重訴字第111號
原 告 台中縣外埔鄉農會
法定代理人 己○○
訴訟代理人 庚○○
辛○○
被 告 丁○○
號
戊○○
乙○○
號之6
甲○○
江翊慈原名江玉梅
丙○○
上4人共同
訴訟代理人 壬○○
當事人間清償借款事件，本院於民國96年5月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰萬元，及自民國九十二年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點八五計算之利息，並自民國九十三年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告丁○○及戊○○2人均未於最後言詞辯論期日到場 ，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人江清芳於民國84年6月17日邀同訴外 人江清發（原告曾聲請本院對其核發96年度促字第504號支 付命令，因其未於法定期間內聲明異議而確定）為連帶保證 人，向原告借款新臺幣（下同）12,000,000元，約定借款期 限至91年6月17日止，江清芳應自借款日起，按月給付按原 告基本放款利率加碼週年利率1.35%計算之利息，並同意利 率於原告調整基本放款利率時隨同調整，本金則應於借款期 限屆至時清償完畢；倘未按期攤還本息，全部債務即視為到 期，除應按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，應按上 開利率10%，逾期超過6個月者，則須按上開利率20%計付違 約金。江清芳於84年9月24日死亡，被告6人均為其繼承人， 且未就江清芳之遺產向法院聲明限定繼承或拋棄繼承，則其
等自應承受江清芳對原告所負之上開借款債務，惟被告6人 於該筆借款清償期屆至時，並未依約將本息清償完畢，其後 亦僅繳納利息至92年12月12日，尚積欠原告借款本金12,000 ,000 元，及自92年12月13日起至清償日止，按週年利率9.8 5%計算之利息，並自93年1月14日起至清償日止，逾期在6個 月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分 ，按上開利率20%計算之違約金未清償，爰依消費借貸及繼 承之法律關係提起本件訴訟，請求被告6人連帶給付前開欠 款。被告丁○○、乙○○、甲○○、江翊慈（原名江玉梅） 及丙○○對其等為江清芳之繼承人，且於江清芳逝世後，並 未辦理拋棄繼承及限定繼承之事實，均不爭執，惟抗辯：江 清芳係以其生前所有之土地為原告設定抵押權而貸得上述款 項，惟該筆土地經其等繼承後，已出售予訴外人何榮全，何 榮全雖允諾將於購得土地後3個月內，辦妥債務移轉手續， 然迄未辦理完畢，然由此足見，該項債務實際上應由何榮全 承擔，原告請求其等清償借款本息及違約金，自無理由等語 ，並聲明：駁回原告之訴；被告戊○○未於言詞辯論期日到 庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告6人之被繼承人江清芳於生前向其借用12,000, 000元，約定借款本金應於91年6月17日清償，另應自借款日 起按月付息；江清芳於84年9月24日死亡，被告6人並未就江 清芳之遺產向法院聲明限定繼承或拋棄繼承等事實，業據其 提出與所述情節相符之借據、本院家事法庭95年12月6日中 院慶家科字第125701號函及繼承系統表各1份（以上均為影 本）為證，且為被告丁○○所不爭執，另被告乙○○、甲○ ○、江翊慈（原名江玉梅）及丙○○於本院96年4月17日言 詞辯論期日亦自承江清芳確曾提供土地為原告設定抵押權後 ，向原告借用上述款項等情，加以被告戊○○受本院於相當 時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀就 原告前開主張加以爭執，依據民事訴訟法第280條第3項準用 第1項前段規定，對原告主張之上述事實應視同自認，從而 原告上述主張堪信為真實。被告丁○○、乙○○、甲○○、 江翊慈（原名江玉梅）及丙○○雖抗辯：其等於江清芳逝世 後，已將江清芳提供作為向原告借用上開款項擔保之土地， ，出售予訴外人何榮全，故前述借款債務應由何榮全承擔云 云，然縱使該5名被告所辯上情為真，惟其等既自承：何榮 全迄未辦妥將該借款債務轉由其承擔之手續等語，且由原告 就江清芳生前未清償完畢之上述借款本息與違約金，仍係向 江清芳之繼承人即被告6人請求償還一節，顯見被告等人未 將該項債務轉由何榮全承擔之事告知原告，則原告自無可能
依民法第301條規定，承認該項債務承擔之約定，從而被告 等人與何榮全間之債務承擔契約，對於原告尚不發生效力， 被告6人仍應依其等之被繼承人江清芳與原告所訂借據所載 條件，清償借款本息與違約金，其等所辯上情，並無從解免 其等對原告所應負清償借款本金、利息與違約金之責任。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；又繼承人自繼承開始時，除本法另有規 定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於 被繼承人之債務，負連帶責任，民法第474條第1項、第478 條前段、第273條第1項、第1148條前段及第1153條第1項分 別定有明文。被告6人之被繼承人江清芳於生前向原告借用 12,000,000元，惟於清償期屆至之前即逝世，被告6人既為 其繼承人，且未向法院聲明拋棄繼承或呈報限定繼承，自應 依據前揭規定，承受江清芳對原告所負之上開借款債務，然 其等未依約按期清償本息，尚積欠原告如主文第1項所示之 借款本金、利息與違約金，從而，原告本於消費借貸契約及 繼承之法律關係，訴請被告連帶為如主文第1項所示之給付 ，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項前段。中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 民事第三庭 法 官 鍾啟煒
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 書記官