臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審交易字第223號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 余有財
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
3814號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
余有財犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、余有財考領有普通重型機車駕駛執照，於民國105 年10月4 日16時35分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿 高雄巿楠梓區壽豐路由東往西方向行駛，駛至有行車管制號 誌之壽豐路與益群路交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，且應按遵行之方向行駛，不得逆向 ，亦應遵守燈光號誌，又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行， 不得超越停止線或進入路口，而當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，且依其智識 能力亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，先左轉逆向通 過壽豐路口至該路口之東南側，復未注意車前狀況，貿然闖 越紅燈逆向駛入前開交岔路口，適有吳００騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿益群路由南往北方向直行至該交 岔路口，吳００見其行向為綠燈遂直行欲通過該交岔路口， 惟因余有財突騎乘上開機車逆向駛入而閃避不及，余有財所 駕駛上開機車之前車頭與吳００所騎乘之機車右側車身發生 碰撞，致吳００人車倒地，因而受有右上臂肱二頭肌部分斷 裂、顏面挫傷併下巴擦傷、牙齒斷裂、右上臂撕裂傷、右手 挫擦傷及腹部擦傷等傷害。余有財肇事後留在現場，在未有 偵查犯罪之機關或公務員發覺其為犯罪人前，即向前來處理 本件道路交通事故之高雄市政府警察局楠梓交通分隊員警陳 ００供承其肇事犯罪，自首並接受裁判，而查悉上情。二、案經吳００訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告余有財所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定
，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、前揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦白承認（ 見警卷第3-6 頁、偵卷第9 頁反面至第10頁、本院卷第22、 26、28頁），並經證人即告訴人吳００於警詢及偵查時證述 在卷（見警卷第9-11頁、偵卷第9 頁反面），復有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場照片 共11張、高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○ ○0 ○○○路○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料在卷可 稽（見警卷第12-22 頁、本院卷第7 頁）。復按汽車係指在 道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機 車）；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施；機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定 行駛；機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規 定行駛；再汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈 光號誌，道路交通安全規則第2 條第1 項第1 款、第94條第 3 項前段、第99條第1 項前段、第2 項前段、第102 條第1 項第1 款前段分別定有明文；而行車管制號誌如係圓形紅燈 ，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進 入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款第 1 目亦有明定。上開規定為一般汽車駕駛人所應注意並確實 遵守之事項，經查，被告考領有普通重型機車駕駛執照，有 前引之證號查詢機車駕駛人資料在卷可查（見本院卷第7 頁 ），是被告對上揭道路交通安全規定，自知悉甚詳，應當知 所遵守；復衡案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有前引道路交通事 故調查報告表㈠在卷可按（見警卷第13頁），並無不能注意 之情事；而被告騎乘前揭機車行駛至前開交岔路口時，先左 轉逆向通過壽豐路口至該路口之東南側，復疏未注意車前狀 況，即貿然闖越紅燈逆向駛入該交岔路口，為被告所自承， 已如前述，是被告顯有應注意能注意而不注意之過失甚明。 又告訴人因本件車禍受有上開傷害之事實，復有國軍高雄總 醫院左營分院附設民眾診療服務處105 年11月17日開立之診 斷證明書1 份附卷可稽（見警卷第26頁），足見被告之過失 行為與告訴人所受傷害間具有相當因果關係，亦可認定。綜 上，本件事證明確，被告上揭過失傷害之犯行，堪予認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。
又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發 覺其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故之高 雄市政府警察局楠梓交通分隊員警陳００供承其肇事犯罪 等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可參（見警卷第24頁），嗣並接受裁判，核與 刑法自首之規定相符，爰依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑。
㈡、爰審酌被告係領有普通重型機車駕駛執照之人，本應謹慎騎 車並注意遵守交通規則，以維護參與道路交通者之安全，詎 被告竟多次逆向騎車並闖紅燈，且疏未注意車前狀況而肇致 本件車禍，使告訴人受有前述傷害，傷勢不輕，復考量被告 迄未與告訴人達成和解，亦未能彌補犯罪所生損害，而告訴 人亦於本院審理時表示希望從重量刑等語（見本院卷第29頁 ）；兼衡其犯罪情節、自陳教育程度為國中畢業、經濟狀況 小康（見警卷第3 頁）及於本院審理時坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 王慧萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。