本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,96年度,171號
TCDV,96,抗,171,20070529,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第171號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於
民國96年3月19日本院簡易庭所為之96年度票字第6371號裁定提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票 據法第123條、第5條第2項分別定有明文。而本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。二、本件相對人主張：相對人執有抗告人與第三人穎德營造有限 公司、陳孟宜、吳乙德為共同發票人，如原裁定所示之本票 1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據 法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為 證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票應係由穎德營造有限公司（負責人 陳孟宜）及其配偶吳乙德為發票人，抗告人僅為還款之保證 人，依民法第745條保證人之先訴抗辯權之規定，債權人未 就主債務人之財產為強制執行而無效果前，保證人得拒絕清 償，為此請求廢棄原裁定等語。惟查相對人執有之系爭本票 上之發票人除穎德營造有限公司、陳孟宜、吳乙德外，尚有 抗告人，有本票影本1紙在卷可稽，至於抗告人所陳該本票 上簽署之行為應為保證行為，而得享有先訴抗辯權之保障乙 節，屬實體上之爭執，自應由抗告人另行訴訟以資解決，尚 非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日 民事第三庭 審判長法　官 許秀芬




　 法 官 鍾啟煒
法 官 曹宗鼎
正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日 書記官