拍賣抵押物
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,96年度,115號
TCDV,96,抗,115,20070507,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度抗字第115號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　堡國建設股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國96年3月12
日本院簡易庭所為之裁定（96年度拍字第304號）提起抗告，本
院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償 ，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物， 如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟 ，以求解決，不得僅依抗告程式聲明其有爭執，並據為廢棄 拍賣裁定之理由，最高法院51年台抗字第269號判例可資參 照。是拍賣抵押物准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定 ，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設 定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上 之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院就 拍賣抵押物裁定准予強制執行事件亦應僅就形式審查，不得 審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，先此敘明。二、本件相對人主張：抗告人以其所有之系爭不動產為擔保其借 款（經部分清償尚積欠新臺幣57萬元），而設定抵押權登記 在案，詎抗告人屆期不為清償，為此依法聲請拍賣抵押物等 情，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記 簿謄本及本票等影本為證。原裁定則依民法第873條第1項及 第867條但書之規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請， 核無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人訂立之不動產買賣契約書， 該公司法定代理人為翁步進，並非本裁定書之乙○○，其懷 疑乙○○法定代理人之合法性，且本件借款金額為57萬元， 已陸續攤還23期，因其失業無任何收入可資繳納，一有錢當 即還清云云。經查，相對人堡國建設股份有限公司之法定代 理人確為乙○○（另經相對人陳明係自92年5月19日由翁步 進變更為乙○○），有公司登記事項卡在卷可憑，抗告人質 疑其合法性，自無理由；至於相對人質疑其抵押債權數額（ 寶國公司同意36期無息攤還金額為新臺幣57萬元，其已陸續



攤還23期），核係屬實體上之爭執，依上開說明，應由抗告 人另行起訴以資解決，本件非訟事件程式不得加以審究。是 本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 5　　月　 7　 日 民事第二庭 審判長法　官 許冰芬
　　　 法 官 陳秋月
　　　法 官 林慧貞
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣一千元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　 7 　日 書記官