臺灣臺中地方法院民事判決 96年度婚字第192號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即VO-TH
上列當事人間請求履行同居事件，經本院於中華民國96年4月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告原為越南國籍人民，兩造於民國95年5 月30日結婚，約定婚後被告隨原告來臺，共同居住於臺中縣 大甲鎮○○○路14號，被告自95年6月24日自行外出應徵工 作後未歸，迄今不知去向，雖經原告多方查訪，並由臺中縣 警察局大甲分局代為協尋，均未有所獲，被告至今仍未返家 ，被告離家已近1年，是被告顯然違背同居義務，為此爰依 民法第100 1條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示 。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告原為原為越南國籍人民，兩造於95年5月30日 結婚，約定婚後被告隨原告來臺共同居住於上址，被告自95 年6月24日後離家出走，迄今不知去向之事實，業據原告提 出戶籍謄本、結婚證書、臺中縣警察局大甲分局函文、內政 部警政署入出境管理局（已於96年1月1日更名為內政部入出 國及移民署）入出國日期證明書各1件為證，並經證人即原 告之母蘇陳却於本院96年4月17日行言詞辯論時證述明確， 應堪信為真正。
二、除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，民法第 1001條定有明文。兩造夫妻關係既現仍存續中，且以上址為 共同住所，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原 告同居之義務，被告卻於上揭時間離家不知去向，本院復查 無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從 而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為 有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 5 月 1 日 家事法庭 法 官 劉長宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日 書記官