臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1481號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳君維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1347號），本院判決如下：
主 文
陳君維犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳君維前於民國102 年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院 以103 年度簡字第4042號判處有期徒刑3 月（共4 罪），並 定應執行有期徒刑8 月確定；又於同年間因詐欺案件，經臺 灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以103 年度易字第374 號 判處有期徒刑4 月確定；上開5 罪嗣經彰化地院以104 年度 聲字第236 號裁定定應執行有期徒刑11月確定，並於105 年 5 月1 日因縮刑期滿執行完畢。詎其於106 年6 月25日下午 6 、7 時許，在其位於高雄市○○區○○路0 ○000 號住處 內飲用6 罐啤酒後，可知飲酒後吐氣中所含酒精濃度已逾每 公升0.25毫克之程度時，依法不得駕駛動力交通工具上路， 竟猶基於服用酒類後不能安全駕駛交通動力工具之犯意，仍 於同日下午10時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路。嗣於同日下午10時45分許，行經高雄市○○區○○○ 路000 號前某處時，不慎追撞在其前方由蔡筱玲所騎乘之腳 踏車，致雙方因而人車倒地後受有傷害（陳君維涉犯過失傷 害部分，未據告訴），經警據報到場處理後，於同日下午11 時30分許對陳君維實施酒精濃度測試，經測得其吐氣中所含 酒精濃度達每公升0.87毫克，始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告陳君維於警詢及偵查中均坦承不諱 ( 見警卷第2 、3 頁、速偵卷第6 頁正面及背面) ，核與證 人即被害人蔡筱玲於警詢中所證述之情節大致相符( 見警卷 第4 、5 頁) ，並有高雄市政府警察局岡山分局道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、被害人蔡筱 玲之道路交通事故談話紀錄表、被告之高雄市政府警察局交 通警察大隊岡山分隊酒精測試報告( 案號：0730) 、經濟部 標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書( 儀器器號：0000 00D ) 、高雄市政府警察局106 年6 月25日高市警交字第B0 0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份、肇事 現場照片19張在卷可稽( 見警卷第8 至16、18至23頁) ，基 此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，足堪採信
。從而，本案事證明確，被告上開犯行，應洵堪認定。三、論罪科刑：
㈠按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為 必要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第 1 項第1 款規定增訂吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克 或血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值 ，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻 酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告 於上揭時間發生交通事故後，經警對其實施吐氣酒精濃度測 試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.87毫克乙節， 已有前揭被告之高雄市政府警察局交通警察大隊岡山分隊酒 精測試報告( 案號：0730) 1 份存卷可按，足見被告所測得 吐氣中所含酒精濃度已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不 得駕車（騎車）標準，業堪認定。核被告所為，係犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。 又被告有如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，則被告既係 於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以 上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其 刑。
㈡爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，業經媒 體大肆播送，且政府宣傳酒後不得駕車不遺餘力，已為社會 大眾所周知，被告亦應明知，竟仍於酒後執意投機騎乘普通 重型機車上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命 、身體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實為不該；惟 念及被告於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡以其本次係 酒駕初犯，有前開被告前案紀錄表1 份附卷可參；復考量被 告所測得吐氣中所含酒精濃度達每公升0.87毫克，酒測數值 甚高之情形下，仍於酒後夜間時分騎乘機車行駛在市區道路 上，復不慎追撞被害人蔡筱玲所騎乘之腳踏車，因而肇生交 通事故，除致其本身受有傷害及財產損失外，並造成本案被 害人因而受有財產損失及傷害，可見其所犯造成危害之程度 非輕；另參以其於犯後就過失傷害及毀損部分，業已與被害 人蔡筱玲受達成和解，有雙方簽立之和解書1 份附卷可憑( 見警卷第28頁) ，堪認其犯後已盡力彌補其所犯所造成損害 之程度；暨衡及其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧 寒（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍查詢資料所 載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、41條 第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。