臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1548號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十五年度偵緝字第七四四號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○連續轉讓第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實
一、甲○○基於轉讓第一級毒品海洛因之概括犯意，先於民國九 十三年間之某日，在臺中市○○○路某處路旁停放之不詳車 號汽車內，轉讓第一級毒品海洛因予王華都一次，供王華都 將該第一級毒品海洛因置入注射針筒稀釋後注射施用；復於 九十三年十、十一月間之某日，在臺中市○○路之春天汽車 旅館內，轉讓第一級毒品海洛因給陳雅綉一次，供陳雅綉將 第一級毒品海洛因羼入香煙點火吸用方式施用。二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱，並經證人王華 都於偵查中、陳雅綉於警詢時及偵查中證述明確，復有監聽 譯文二份、通聯調閱查詢單一份在卷可稽，足徵被告自白確 與事實相符，其無償轉讓第一級毒品海洛因分別供證人王華 都、陳雅綉施用之犯行，事證明確，洵堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第八條第一項之轉讓第 一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，為其轉讓第 一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再按行為後法律有 變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第二條 第一項定有明文；被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規 定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七 月一日施行，是於新法修正施行後，被告於本案所為二次轉 讓第一級毒品之犯行，即須分論併罰，則被告之犯行，因行 為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件 之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變 更，經比較新、舊法規定，修正後之規定對於被告較為不利 ，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應適用較有利於被告 之行為時法律即舊法論以連續犯；是被告先後二次轉讓第一 級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概
括之犯意反覆而為，為連續犯，自應依修正前刑法第五十六 條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告提供第一級毒 品供證人王華都、陳雅綉施用之動機、目的、手段、次數非 多、毒品數量非鉅，轉讓人數僅二人，應係零星提供少量毒 品供人施用，尚非窮兇極惡，雖其於偵查中否認犯行，然嗣 於本院坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第八條第一項，刑法第十一條前段、第二條第一項、（修正前）第五十六條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 刑事第九庭 法 官 周瑞芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 何俞瑩
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日