臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1238號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 蕭隆泉律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴後，聲請改依協商程序
而為判決，本院判決如下：
主 文
乙○○於執行審判職務之公署審判時，證人於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑玖月。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
緣陳明乾家族與蔡文田及高愛德等人曾於民國七十七年間， 在南投縣仁愛鄉○○村○○路四十五號成立榮高育樂股份有 限公司（以下簡稱榮高公司）；陳明輝（陳明乾之弟，已死 亡）嗣又於八十一年一月二十日與蔡文田、高愛德三人訂立 合夥契約書，約定出資額依序為新臺幣（下同）九萬元、九 萬元及二萬元，合夥向榮高公司承租南投縣仁愛鄉○○段第 一二五Ｏ號等十二筆土地，總面積四七、五九一Ｏ公頃，經 營「泰雅渡假村」（營業地點在南投縣國姓鄉○○村○○路 五十六之二號），以提供觀光遊憩為營業項目。陳明乾一方 與蔡文田一方就泰雅渡假村之經營迭生齟齬，雙方乃於八十 六年五月十七日由陳明乾與蔡文田訂立經營協議書，約定蔡 文田一方為投資者，陳明乾一方為投資兼經營者，由陳明乾 負責經營，期間為自八十六年四月二日起一年。其間於八十 六年十一月二十日雙方再因經營之糾紛爆發暴力衝突，蔡文 田即自行主導實際負責該渡假村之經營。迄八十七年四月一 日，陳明乾等人在該渡假村內，召開榮高公司董監事會議改 選董事長，並決議將原任董事長蔡文田解除職務，另由莊桂 桃繼任。蔡世卯（即蔡文田之堂弟）因不甘經營權遭排擠， 乃與原泰雅渡假村員工李文明、牟昌華、鄭順治（以上四人 均經判處罪刑確定），及不詳姓名年籍之成年人約三、四十 人，於八十七年四月二日十四時許，由蔡世卯、李文明、牟 昌華、鄭順治等人先至該渡假村大門口，命令大門警衛室人 員不得以電話向內通話，再由鄭順治率眾進入渡假村內，持 木棍、耙子、鐮刀等兇器，於距大門口約一百五十公尺餘之 行政辦公室及企劃室，強行押走員工許進益、黃鳳嬌、陳春 梅及黃惠珍、曾千育，擬將彼等帶往大門口，並出手毆打陳 明乾、莊桂桃成傷。詎陳明乾因不甘受辱，明知持土（改） 造雙管（左右）霰彈槍對人身體射擊子彈足以導致被射擊者 死亡，竟基於殺人之犯意，當下自不詳處所取得，未經許可
而持有之內裝子彈數顆之可發射子彈具有殺傷力之土（改） 造雙管（左右）霰彈槍一支，對上開蔡世卯一方之人群射擊 ，同時致李進德受有左小腿穿刺傷合併皮下硬物（開刀後取 出鉛彈），蘇敏男受有下背部穿刺傷之傷害，而殺人未得逞 。嗣經在大門警戒之南投縣警察局仁愛分局警員張光良（已 死亡）、甲○○、乙○○駕警車衝入現場，並奪下陳明乾手 中槍枝而停止，惟因陳明乾與其群眾包圍警察，該槍枝乃於 混亂中遭不明人士竊走而未扣案。乙○○於八十八年七月二 十七日在臺灣南投地方法院八十七年度訴字第三五四號案件 審理時，針對陳明乾殺人未遂等案件訊問時，於供前具結證 述確有目擊陳明乾持槍等情無誤。嗣陳明乾經臺灣南投地方 法院於八十八年十一月二十九日判處有期徒刑五年二月，經 陳明乾提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以八十九年度 上訴字第六Ｏ四號案件審理，詎乙○○於九十年三月六日， 在臺灣高等法院臺中分院就上開案件作證時，明知具結作證 之證人應有據實陳述之義務，不得為匿、飾、增、刪之虛偽 陳述，卻為迴護陳明乾，而基於偽證之犯意翻異前供，就該 案情有重要關係之事項，供前具結後虛偽證稱：「（法官問 ：車到達時有發現何（人）持槍？）張光良開車他有看到有 人拿槍，至於誰拿槍他事後也沒講」、「（法官問：為何知 道拿槍的事？）他有將槍交給甲○○」、「（法官問：何種 槍？）當時人很多我沒有看到，都是事後聽他們講的。」、 「（法官問：槍從何人手中拿到？）要問張光良才知道，因 當時被人群擋到，所以沒有看到」等語，足使臺灣高等法院 臺中分院承審該案之法官陷於錯誤而產生誤判之危險。二、證據：
㈠、被告乙○○於本院準備程序時之自白。
㈡、被告於八十八年七月二十七日在臺灣南投地方法院八十七年 度訴字第三五四號案件時之證詞與證人結文、被告於九十年 三月六日在臺灣高等法院臺中分院八十九年度上訴字第六Ｏ 四號案件審理時之證詞與證人結文、臺灣南投地方法院八十 七年度訴字第三五四號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院九 十四年度重上更（二）字第二一七號刑事判決。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：㈠、被告願受科刑範圍為有期徒刑九月， 緩刑二年。㈡、被告願支付財團法人南投縣博幼社會福利慈 善事業基金會十五萬元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟 法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，被告聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第 四百五十五條之八，刑法第一百六十八條、第七十四條第一 項第一款。
五、附記事項：被告願支付財團法人南投縣博幼社會福利慈善事 業基金會十五萬元，並已於九十六年五月十六日匯款支付完 畢。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 簡源希
上為正本係照原本作成
書記官 張雅慧
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條：
刑法第一百六十八條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。