違反稅捐稽徵法
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,96年度,402號
TCDM,96,簡,402,20070511,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 96年度簡字第402號
公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（95年度
偵字第24769號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。 犯罪事實及證據
一、犯罪事實：甲○○可預見提供自己之證件資料擔任他人虛設 公司之人頭負責人，可能使他人利用虛設之公司開立無實際 交易內容之不實統一發票以幫助他人逃漏稅捐。惟其因經濟 拮据，竟仍基於幫助逃漏稅捐之不確定故意，於九十二年十 月間某日起，約定以每天新臺幣（下同）二百元之代價，提 供其身分證予自稱「陳益彰」之真實姓名、年籍均不詳之成 年男子，而被登記為立純企業有限公司（下稱立純公司）之 人頭負責人。嗣該不詳人士即自九十三年七月間起至九十三 年十月間止，於不詳時地，虛開立純公司之不實交易發票共 四十四張予「宗潔國際有限公司」、「阿平興業有限公司」 、「永保國際開發有限公司」、「昭湧工程實業有限公司」 等四家公司行號，作為進項憑證，金額計四千二百八十六萬 七千七百六十八元，扣抵銷項稅額二百十四萬三千三百九十 二元，幫助他人逃漏營業稅。
二、證據並所犯法條引用檢察官起訴書之記載。三、按被告行為後，九十四年二月二日修正公布之刑法，業於九 十五年七月一日施行，新刑法第二條第一項之規定，係規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法 施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕 」之比較。本案涉及法律變更之部分如下：
（一）稅捐稽徵法第四十三條第一項之罪，其法定罰金刑部分， 得科新台幣六萬元以下罰金，被告行為後，刑法第三十三 條第五款修正為：「主刑之種類如下：˙˙˙五、罰金： 新臺幣一千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律 ，上開法條所得科處之罰金刑最高為新臺幣六萬、最低為 新臺幣一千元；而被告行為時即修正前刑法第三十三條第 五款規定: 「主刑之種類如下：˙˙˙五、罰金：一元以 上」，是依行為時之法律，上開法條得科處之罰金刑最高 為新臺幣六萬元、最低為新臺幣三十元。因此，比較上述 修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時之舊法即依修正



前刑法第三十三條第五款，對被告為有利。
（二）又修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下 折算一日，易科罰金」；而被告行為時之易科罰金折算標 準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除 ）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則依被告 行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元即新臺幣（ 下同）九百元折算一日。惟修正後刑法第四十一條第一項 前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正 前後之易科罰金折算標準，修正後之規定，並未較有利於 被告。故依修正後刑法第二條第一項前段之規定，應適用 修正前刑法第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準。（三）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊、從輕」原則 ，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定 ，予以論處。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二 項，稅捐稽徵法第四十三條第一項、刑法第二條第一項前段 、第十一條前段、第四十一條第一項前段（修正前），修正 前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日 刑事第七庭 法 官 陳如玲
上正本證明與原本無異。
書記官 童淑芬
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日附錄本案論罪法條全文：
稅捐稽徵法第43條
(教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰)
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之



罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。