臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第2447號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
丁○○
（另案於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第67
67號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於
聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○、丁○○共同攜帶兇器竊盜，均累犯，丙○○處有期徒刑捌月；丁○○處有期徒刑拾月。
扣案之老虎鉗壹把、水果刀壹支均沒收。
犯罪事實
一、丙○○前有多次施用毒品前科，最近一次因詐欺罪，經本院 判處有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定 ，甫於民國95年12月26日縮刑期滿執行完畢。丁○○前亦有 多次施用毒品及竊盜前科，最近一次則因竊盜罪，經本院沙 鹿簡易庭判處有期徒刑4月確定，甫於94年6月17日易科罰金 執行完畢。詎丙○○、丁○○猶不知悔改，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於96年2月4日上午10時許 ，在臺中縣外埔鄉○○路63號後山磚屋附近，由丙○○持其 所有客觀上足供兇器使用之老虎鉗1把、水果刀1支，剪斷竊 取甲○○所有之電纜線，再由賴正宏將部分電纜線拉至山下 ，部分則綑綁後由丙○○背下山，集中後持水果刀削皮抽取 銅線，而由丙○○及丁○○共同將該電纜線持至源益發資源 回收行變賣，換得現金朋分花用。嗣經警循線，並扣得丙○ ○所有供犯罪用之老虎鉗1把、水果刀1支。
二、案經臺中縣警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、上開事實，迭據被告丙○○、丁○○於警偵審中均坦承不諱 ，核與證人甲○○、盧鳳英於警詢時證述及偵查中結證之情 節相符，並有資源回收（舊貨）業買入登記簿3紙、車籍資 料作業詳細畫面2紙，及照片24張附卷可稽，復有扣案之老 虎鉗1把及水果刀1支可資佐證，足認被告2人之自白與事實 相符，堪以採信，本件事證明確，被告2人上開竊盜犯行均 堪以認定。
二、按刑法第321條第1項第3款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係以 行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並 無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具
有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性 之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，有最 高法院79年臺上字第5253號判例可資參照。查本件被告2人 於竊取電纜線時，所攜帶之老虎鉗及水果刀，均屬金屬材質 、質地堅硬，其客觀上足以對於人之生命、身體、安全構成 威脅而具有危險性，顯屬兇器無訛。核被告丙○○、賴正宏 所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 其等就上開犯行，有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正 犯。又被告丙○○前因詐欺罪，經本院判處有期徒刑5月， 如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，甫於95年12月26日 縮刑期滿執行完畢；丁○○前因竊盜罪，經本院沙鹿簡易庭 判處有期徒刑4月確定，甫於94年6月17日易科罰金執行完畢 ，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表各2份在卷可憑，其等於有期徒刑執 行完畢後五年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告2人 素行不佳，為貪圖小利，持可供兇器使用之老虎鉗、水果刀 竊取他人財物，不僅使被害人受有損害，並危害社會治安， 惟其等於警偵審中均坦承犯行，顯有認錯悔過之意，犯後態 度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。扣案之老虎 鉗1把、水果刀1支，係被告丙○○所有，供被告2人犯竊盜 罪所用之物，爰依法宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 刑事第三庭 法 官 唐 光 義
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 何 淑 鈴
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日