臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第2080號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2865號
），本院判決如下：
主 文
乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、乙○○於民國95年8月間，參與洪銀燦為會首所發起之互助 會，嗣乙○○得標後，旋即於95年8月25日，在其臺中市○ ○路142號營業處所，委由其妻廖惠玲當面轉交支票號碼SA0 000000號至SA0000000號10紙支票（發票人均為乙○○及金 時代企業社、付款人均為第七商業銀行、面額均為新臺幣《 下同》5萬元）予洪銀燦，由洪銀燦持前揭支票向其他會員 換取活會之會款後，再將現金轉交予乙○○。詎廖惠玲交付 洪銀燦該10紙支票後，洪銀燦竟遲未將會款44萬餘元交付予 乙○○，乙○○復遍尋不著洪銀燦，因不甘損失，明知上開 支票10紙並未遺失，竟基於誣告之犯意，於95年9月1日，向 至第七商業銀行，填寫遺失票據申報書，以上開10紙支票業 已遺失為由，請求警察局協助偵辦侵占遺失物罪，未指定犯 人，而向該管公務員誣告犯罪。嗣因洪銀燦將上述支票號碼 SA0000000號支票1紙交由甲○○經由太平市農會提示付款遭 退票，並由臺灣票據交換所臺中市分所函請臺中縣警察局霧 峰分局偵辦。
二、案經臺中縣警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人洪銀燦、甲○○2人於警詢中證述之情節相符，復有 互助會名單1份、臺灣票據交換所臺中市分所95年12月6日台 票中字第951481號函暨掛失止付票據提示人資料查報表、票 據掛失止付通知書、遺失票據申報書2紙、第七商業銀行支 票正、反面、退票理由單（支票號碼SA0000000號）及支票 號碼SA0000000、SA0000000、SA0000000至SA0000000號之票 據掛失止付通知書、遺失票據申報書各1份等附卷可稽，足 證被告之自白確與犯罪事實相符；本件事證明確，被告之犯 行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。 被告於其所誣告之案件，裁判確定前自白，應依刑法第172
條減輕其刑。爰審酌被告明知上開10紙支票並未遺失，竟未 指定犯人向警察機關誣告他人犯罪，致開始刑事偵查程序， 浪費司法資源，其行為殊不可取，惟念其於本院審理中尚能 坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，被告坦承犯行，深具悔意，其經 此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之 刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 18 日 刑事第十三庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。