臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度交易字第4號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 邢德儀
選任辯護人 施秉慧律師
焦文城律師
洪仲澤律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調
偵字第164 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告邢德儀職業為聯結車司機，以駕駛聯結 車載送貨物為業務，為從事駕駛業務之人；於民國104 年8 月4 日上午9 時3 分許，駕駛太琳交通公司所有車牌號碼00 0-00號營業用半聯結車，載運黃豆，沿高雄市○○區○道○ 號高速公路北向外側車道行駛，行經該路段380.3 公里處（ 即中寮隧道內）時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後 車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，又依當時天候晴 、隧道內有照明、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距 良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況並 保持安全距離，貿然前行，斯時該處隧道內前方發生交通事 故，適有王武雄駕駛車牌號碼000-00號營業用半聯結車副駕 駛座搭載告訴人何永興同向行駛於前方，因該處隧道內車輛 壅塞而停等在該處，被告邢德儀因前開過失，而駕駛該聯結 車從後追撞王武雄駕駛之上開聯結車車尾，致該車上之乘客 即告訴人何永興因而受有左足雙踝骨開放性骨折、左足第一 至第三蹠骨骨折、右足第二、三趾及第二蹠骨開放性骨折、 右足舟狀骨骨折、右足跟皮膚撕脫傷等傷害。因認被告涉有 刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。三、經查，本件被告邢德儀因業務過失傷害案件，經檢察官提起 公訴，認其係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌 ，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因告訴人與被 告於本院審理中業以新臺幣76萬5,220元達成調解，且經告 訴人具狀撤回本件告訴乙節，此有本院刑事審查庭及刑事案 件移付調解簡要紀錄、調解筆錄及告訴人出具之撤回告訴狀 等件在卷足憑（見本院106年度交易字第4號卷第65至67頁）
，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第二庭 法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 沈怡均