違反銀行法等
臺灣臺中地方法院(刑事),金重訴字,95年度,2504號
TCDM,95,金重訴,2504,20070531,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　95年度金重訴字第2504號
被　　　告　Ｍ○○
選任辯護人　何崇民律師
被　　　告　Ｈ○○
選任辯護人　涂芳田律師
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第14456號）及移送併辦（95年度偵字第21677號、95年度偵字第
23962號、95年度偵字第23963號、95年度偵字第25938號、臺灣
臺北地方法院檢察署95年度偵字第22312號），本院判決如下：
主 文
Ｍ○○共同違反非銀行不得經營收受存款業務之規定，其犯罪所得達新臺幣壹億元以上，處有期徒刑捌年陸月。扣案如附表三所示之物，沒收。
Ｈ○○共同違反非銀行不得經營收受存款業務之規定，其犯罪所得達新臺幣壹億元以上，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表三所示之物，沒收。
犯罪事實
一、「瑞利達國際有限公司（下稱瑞利達公司）」係由張嘉玲於 民國91年12月16日申請設立並於92年3月31日變更負責人為 Ｈ○○，Ｍ○○則分別於92年2月20日、92年6月12日申請設 立「毅立達國際有限公司（下稱毅立達公司）」（設於臺中 市○○區○○路2段346巷25弄6號）、「高力達國際企業有 限公司（下稱高力達公司）」並自任負責人，而福恩樂富股 份有限公司係由陳貞安於92年2月20日申請設立並於93年10 月8日變更負責人為Ｍ○○，「麒聖國際有限公司（下稱麒 聖公司）」係由Ｈ○○之夫賴瑞麒於93年6月8日申請設立， 「高力達國際企業有限公司（下稱高力達公司）」係由Ｍ○ ○於92年6月12日申請設立並於92年12月15日變更負責人為 張嘉玲。
二、Ｍ○○、Ｈ○○與陳貞安、張嘉玲等人均明知「瑞利達公司 」、「毅立達公司」、「福恩樂富公司」所登記之營業項目 均僅為除許可業務外，得經營非禁止或限制之業務，亦明知 除法律另有規定外，非銀行不得經營以借款、收受投資之名 義，向不特定之多數人收受款項及吸收資金，而約定給付與 本金顯不相當之紅利，視同收受存款之業務，竟共同基於非 法經營收受存款業務之犯意聯絡，自92年底起，Ｍ○○、Ｈ ○○與陳貞安等人即共同謀議對外以「瑞利達公司」為批發 倉儲及商品規劃，負責供貨予「毅立達公司」，「毅立達公 司」為展店及店鋪銷售，負責供應「福恩樂富公司」會員、 卡友提貨，「高力達公司」為區域物流及分銷運送，負責集



團北部部分地區之倉儲及物流，而「福恩樂富公司」為行銷 企劃及多層次傳銷之經營模式，組成「福恩樂富集團」，由 Ｍ○○擔任實際負責人，Ｈ○○擔任財務室負責人，陳貞安 則擔任總經理，張嘉玲擔任投資事業部副總，而自民國92年 間起，陸續以「毅立達公司」、「福恩樂富公司」名義推出 如附表一所示之各項投資專案，以優渥之投資紅利及借款利 息，對外招攬不特定之投資人以大量吸收資金，而庚○○、 俞瑞麟、未○○、戊○○、曾欽章等人於投資後認為獲利優 渥，且介紹他人投資另有額外佣金，為圖獲取高額之業績獎 金及介紹獎金，遂與Ｍ○○、陳貞安等人基於共同非法收受 存款之犯意聯絡，分別由俞瑞麟擔任專業副總、曾欽章擔任 批發代銷部總監、未○○擔任執行副總、庚○○擔任「福恩 樂富公司」副總經理、戊○○擔任「福恩樂富公司」副理， Ｍ○○、陳貞安、張嘉玲即與庚○○、俞瑞麟、未○○、戊 ○○、曾欽章共同以如附表一所示之優渥紅利，分別開始對 外向如附表二所示之投資人，招攬投資如附表一所示之各項 專案，並指示如附表二所示之投資人以現金支付或刷卡之方 式，將投資款匯入「毅立達公司」向中國信託商業銀行文心 分行所申請設立之帳號000000 000000號帳戶、「毅立達公 司」向聯邦商業銀行北屯分行申請開立之帳號000000000000 號帳戶、「福恩樂富公司」向臺灣銀行水湳分行申請開立之 帳號000000000000號帳戶、「瑞利達公司」向復華商業銀行 文心分行申請開立帳號0000000000000號帳戶、「高力達公 司」向新光商業銀行臺北分行申請開立之帳號000000000000 0號帳戶、「瑞利達公司」向臺灣銀行水湳分行申請開立之 帳號000000000000號帳戶、「麒聖公司」向復華商業銀行申 請開立之帳號0000000000 000號帳戶、「瑞利達公司」向臺 灣企業銀行西屯分行申請開立之帳號00000000000號帳戶、 「福恩樂富公司」向復華商業銀行文心分行申請開立之帳號 0000000000000號帳戶等指定帳戶內，陳貞安、戊○○、俞 瑞麟、庚○○、張嘉玲等人並以高額利息之借款方案，對外 向親友或投資人籌資借款等方式，以對外大量吸收資金，供 Ｍ○○、陳貞安所屬之「福恩樂富集團」從事批發銷售之進 貨成本及發放前期高額紅利、支付先前借貸利息之用。嗣因 「瑞利達公司」、「毅立達公司」、「福恩樂富公司」、「 高力達公司」營業狀況不如預期，且如附表二所示之廣大投 資人多係為賺取高額之紅利並無實際參與銷貨經營業務之意 願，而陳貞安等人為獲取高額之營業獎金以公司名義及高額 利息，陸續大舉對外向張惟晴等人借貸現金，Ｍ○○、Ｈ○ ○為求每月能按期應發放之高額紅利及借貸利息，以吸引如



附表二所示之投資人繼續挹注資金投資，遂自92年6月起， 即以公司名義對外向私人借貸，並於93年9月間起由Ｈ○○ 開始以「瑞利達公司」名義向地下錢莊週轉，以供支應，迄 於95年6月21日終因無力支應向地下錢莊高額借貸利息及每 月應發放予如附表二所示廣大投資人之高額紅利及私人借貸 部分之高額利息，而宣布倒閉，Ｍ○○、Ｈ○○、賴瑞麒隨 即潛逃出境，避走國外。嗣經法務部調查局臺北市調查處， 前往「福恩樂富集團」旗下所屬公司所在地及Ｍ○○、Ｈ○ ○與賴瑞麒住處，執行搜索結果，先後在臺中市○○區○○ 路2段346巷25弄6號1樓「毅立達公司」，扣得Ｍ○○所有供 共同從事違法吸金業務所用之如附表三編號一至十一所示之 物；在臺北市松山區○○○路181號5樓之3「福恩樂富公司 」北區營運中心，扣得Ｍ○○所有供共同從事違法吸金業務 所用之如附表三編號十二至十四所示之物；在臺中市○○區 ○○路1段631號A棟「福恩樂富公司」，扣得Ｍ○○所有供 共同從事違法吸金業務所用之如附表三編號十五至三七所示 之物；在臺中市○○區○○路533巷31號賴瑞麒住處，扣得 Ｍ○○所有供共同從事違法吸金業務所用之如附表三編號三 八至四三所示之物。
三、法務部調查局依據前開搜索扣押而得之會員資料、普卡分期 資料、組織促案、公司組織表、「福恩樂富集團」所使用之 前開公司帳戶資金往來明細、及Ｈ○○向復華商業銀行文心 分行申請開立之帳號0000000000000號帳戶、Ｈ○○向里港 郵局申請開立之帳號00000000000000號帳戶、Ｈ○○向臺灣 銀行水湳分行申請開立之帳號000000000000號帳戶、Ｍ○○ 向臺灣銀行水湳分行申請開立之帳號000000000000號帳戶等 交易往來明細資料，彙整計算「福恩樂富集團」自92年9月1 8日起至95年6月22日止之匯入款項，累計達12億8631萬9800 元，惟依據如附表二所示之目前已知投資人實際投資金額加 總計算結果，Ｍ○○以「福恩樂富集團」從事違法吸金業務 ，所收受存款數額合計高達3億7657萬5250元。Ｍ○○、Ｈ ○○與陳貞安等人即以此向不特定之多數人收受存款，並給 付與本金顯不相當之利息，而非法經營銀行存款業務。四、案經被害人Ｅ○○、ｆ○○、甲○○、Ｒ○○、張惟晴、Ｎ ○○、Ｔ○○、陳淑華告訴及法務部調查局臺北市調查處移 送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。 理 由
一、訊據被告Ｍ○○固坦承於上揭時地，設立「瑞利達公司」、 「毅立達公司」、「福恩樂富公司」及「高力達公司」以組 成「福恩樂富集團」，擔任實際負責人，並以「福恩樂富集



團」旗下所屬「毅立達公司」、「福恩樂富公司」名義，推 出如附表一所示之各項投資方案，以吸收會員挹注資金，並 按月依不同專案不同比例發放紅利予如附表二所示之投資人 等情，惟矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：「福恩樂 富集團」確實有設立營業據點實際營業，主要目的並非要向 投資大眾吸收資金，公司所設計之投資方案，皆係為透過集 合多數消費者力量取得議價空間後，公司再將該差額分次回 饋於參與會員，故各方案皆係立基於買賣商品貨物而來，並 未存心違法吸金云云。而被告Ｈ○○則對於上揭時地擔任「 福恩樂富集團」財務室主管，負責獎金、紅利撥放，並於93 年9月間起，陸續以「瑞利達公司」名義向地下錢莊借錢， 提供被告Ｍ○○填補「福恩樂富公司」之資金缺口等情供承 不諱，惟亦矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：伊只是 在公司擔任會計，均依照被告Ｍ○○及陳貞安之指示，發放 紅利獎金，伊只是內部人員，並未參與各該投資方案之決策 ，亦未對外向投資人招攬投資之業務，更從未與投資會員有 過任何接觸云云。經查：
（一）「福恩樂富集團」旗下所屬「毅立達公司」、「瑞利達公 司」、「福恩樂富公司」、「高力達公司」等，從事違法 吸金之經營模式：
１、「毅立達國際有限公司」係於92年3月31日登記設立，被 告Ｍ○○為負責人，營業項目為除許可業務外，得經營非 禁止或限制之業務，公司所在地為臺中市○○區○○路2 段346巷25弄6號，此有毅立達公司設立及歷次變更登記相 關書件在卷可稽（參照本院卷㈠第89至109頁）；「瑞利 達國際有限公司」係於91年12月16日登記設立，張嘉玲為 負責人，於92年3月31日變更負責人為被告Ｈ○○，陳貞 安為股東，營業項目為化妝品批發業、飲料批發業、糖類 批發業、茶批發業、罐頭食品批發業、輔助食品批發業、 日常用品批發業、清潔用品批發業、清潔用品批發業、菸 酒批發業、服飾品批發業、寢具批發業、玩具及娛樂用品 批發業、鐘錶批發業、電信器材批發業、首飾及貴金屬批 發業、五金批發業、電器批發業、衛浴設備批發業、國際 貿易業、運動器材批發業、化妝品零售業、除許可業務外 ，得經營法令非禁止或限制之業務，公司所在地為臺中市 北屯區○○路○段346巷25弄6號1樓，此有瑞利達公司設立 及歷次公司登記相關資料在卷可稽（參照本院卷㈠第158 至193頁）；「福恩樂富股份有限公司」係於92年2月20日 登記設立，陳貞安為負責人，於93年10月12日變更負責人 為Ｍ○○，林哲聖、陳貞安、賴瑞麒、張嘉玲均為股東，



營業項目為除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業 務，公司所在地為臺中市○區○○路1段631號9樓之3，此 有福恩樂富公司設立及歷次變更登記相關書件在卷可稽（ 參照本院卷第130至156頁）；「麒聖國際有限公司」係於 93年6月8日登記設立，賴瑞麒為負責人，戊○○、張嘉玲 、黎安莉、楊謦瑜均為股東，營業項目為除許可業務外， 得經營法令非禁止或限制之業務，公司所在地為高雄市左 營區○○○路171號1樓，此有麒聖公司最近期設立登記相 關資料在卷可稽（參照本院卷㈠第112至120頁）；「高力 達國際企業有限公司」係於92年6月12日登記設立，被告 Ｍ○○為原登記負責人，92年12月15日變更負責人為張嘉 玲，陳貞安、張嘉玲、戊○○、谷曼君、蔡尚偉均為股東 ，營業項目為除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之 業務，公司所在地為臺北市○○區○○路348之4號1樓， 此有高力達公司登記資料在卷可稽（參照本院卷㈠第123 至128頁）。
２、又被告Ｍ○○策劃以前開公司組成「福恩樂富集團」，對 外以「瑞利達公司」為批發倉儲及商品規劃，負責供貨予 「毅立達公司」，「毅立達公司」為展店及店鋪銷售，負 責供應「福恩樂富公司」會員、卡友提貨，「高力達公司 」為區域物流及分銷運送，負責集團北部部分地區之倉儲 及物流，而「福恩樂富公司」為行銷企劃及多層次傳銷之 經營模式，並由被告Ｍ○○擔任實際負責人，被告Ｈ○○ 擔任財務室負責人，陳貞安則擔任總經理，張嘉玲擔任投 資事業部副總等情，業據被告Ｍ○○於本院中供述屬實， 核與證人林哲聖所述情節相符，並有扣案之如附表三所示 之物為證，應堪認定。
３、再者，依據法務部調查局臺北市調查處依據如附表三所示 之扣案物品中，所整理出之⑴「毅立達公司」及「福恩樂 富公司」進銷貨資料（包括進銷項統計表、損益表、各門 市收益）、⑵「福恩樂富集團」新竹獎金紅利發放資料、 ⑶「福恩樂富集團」發放紅利資料（詳法務部調查局臺北 市調查處附卷資料），以及扣案如附表三編號八所示之「 毅立達公司」票據資料、編號十所示之「毅立達公司」存 摺、編號十一所示之「毅立達公司」電腦、編號十六所示 之「福恩樂富公司」票據狀況表、編號三九所示之「瑞利 達公司」及「毅立達公司」票據狀況表、編號四一所示之 「福恩樂富集團」收支明細表、編號四三所示之「福恩樂 富集團」所使用之存摺十六本等物證及本院調閱「福恩樂 富集團」旗下所屬「高力達公司」「毅立達公司」、「瑞



利達公司」及「福恩樂富公司」所使用之銀行帳戶交易往 來明細資料（參照本院函調卷㈠、㈡、㈣）可知，被告Ｍ ○○係以福恩樂富集團旗下各公司之名義（「麒聖公司」 除外）使不特定多數人加入成為公司會員並吸收資金，部 分投資款匯入介紹人個人帳戶，部分投資款匯入「福恩樂 富公司」及「毅立達公司」帳戶，而刷卡投資款部份，均 以「福恩樂富公司」、「毅立達公司」及「高力達公司」 為受款人；又各投資專案均以「福恩樂富集團」旗下所屬 「毅立達公司」、「福恩樂富公司」之名義為之，而還本 付息之保證本票大多由「瑞利達公司」及「毅立達公司」 共同簽發交付投資人，佐以投資人交款方式，除部分係逕 匯入介紹人個人帳戶外，部分匯款及全部刷卡投資者，均 以公司為受款人及集團入出帳大多以集團各公司帳戶為之 ，由此可知，被告Ｍ○○形式上雖係以「毅立達公司」及 「福恩樂富公司」名義推出各專案，惟「高力達公司」及 「瑞利達公司」除為網路入金及刷卡入金之公司帳戶外， 「瑞利達公司」亦為各方案還本付息保證本票之共同發票 人，投資人等匯款或刷卡入金至「瑞利達公司」及「高力 達公司」所使用之帳戶內，自係信賴該二公司為集團旗下 公司，可見被告Ｍ○○係以「毅立達公司」、「福恩樂富 公司」、「瑞利達公司」、「高力達公司」等四公司之名 義吸收投資款之經營模式，應堪認定。
（二）對於「福恩樂富集團」以前開經營模式，自92年間起陸續 推出如附表一所示之各項投資專案，用以吸引如附表二所 示之投資人，以達到違法吸金之目的：
１、被告Ｍ○○與陳貞安自92年間起，陸續以「毅立達公司」 及「福恩樂富公司」名義，規劃推出如附表一所示之「姊 妹資金投資定存專案」、「白金會員專案」、「新春入會 專案」、「宜蘭童玩節專案」、「安心創業專業—金卡創 業商」、「保本專案（即保本一）」、「黃金商城專案」 、「（舊）金喜專案」、「保本二專案（即安心保本）」 、「（新）金喜專案」、「美妍小鋪專案（BEAUTY BAR） 」、「消費回饋專案」、「代理專案二」、「批發代銷專 案（聯合採購）」、「福恩樂富投資方案」、「釋股專案 」、「電子商務禮券專案」、「租賃公司首期資金募集辦 法專案」、「MY CASH儲值卡上限提高及95年2月活動專案 （2006年新金喜專案）」、「精品批發委託加盟專案」、 「黃金專櫃特許加盟專案」，被告Ｍ○○、Ｈ○○對此亦 不爭執，則被告Ｍ○○與陳貞安以「福恩樂富集團」旗下 所屬之「毅立達公司」及「福恩樂富公司」名義推出如附



表一所示之各項投資專案並提供優渥紅利，以吸引投資人 投入資金之情，應堪認定。
２、又被告Ｍ○○與陳貞安所規劃之前開各投資專案，分別有 如附表二所示之投資人張惟晴、Ｒ○○、ｆ○○、甲○○ 、賴坤達、Ｅ○○、戊○○、未○○、庚○○（即忠信企 業社）、陳淑華、癸○○、吳坤聰、Ｃ○○、Ｉ○○、Ｔ ○○、曾欽章、張承詡（即張良途）、Ｐ○○、Ｊ○○、 午○○、程美麗、黃長宏（即黃稔傑）、ｊ○○（即常福 企業社）、Ｘ○○、ｄ○○、ｇ○○、辰○○、Ｇ○○、 己○○（其女何盈德）、Ｓ○○、潘儀青、黎安莉、王雅 麗、楊謦瑜（其母李美慧）、郭經南、黃偉修、周美貞、 蘇彩雪、谷曼君、游西坤、周麗碧、郭美玉、陳彥宇、林 麗珍、林桂平、郭素真、羅玉惠、Ｄ○○、ｈ○○、Ｏ○ ○、吳柏承、ｉ○○、Ｖ○○、Ｆ○○、乙○○、ａ○○ 、宇○○、子○、Ｗ○○、卯○○、酉○○、辛○○（即 榮陽企業社）、黃○○、Ｌ○○、宙○○、丁○○、亥○ ○、寅○○、巳○○、丑○○、Ｚ○○、Ｑ○○（即同欣 企業社）等，先後透過陳貞安、庚○○、俞瑞麟、未○○ 、戊○○、曾欽章、張嘉玲、Ｍ○○等人之介紹，投資如 附表一所示之批發代銷等各該專案等情，業據投資人戊○ ○（參照本院卷㈠第346至347頁、95年度偵字第14456號 偵查卷第206頁）、李美慧（即楊謦瑜之母）（參照本院 卷㈠第347頁）、楊謦瑜（參照95年度偵字第14456號偵查 卷第290頁）、陳彥宇（即郭美玉之子）（參照本院卷㈠ 第350頁）、黎安莉（參照本院卷㈠第347至348頁、95年 度偵字第14456號偵查卷第290至291頁）、呂育全（張惟 晴委任代理人）（參照本院卷㈠第348至349頁）、張惟晴 （參照95年度偵字第14456號偵查卷第291頁）、庚○○（ 參照本院卷㈠第349頁、95年度偵字第14456號偵查卷第20 6頁）、郭素真（參照本院卷㈠第349頁、95年度偵字第14 456號偵查卷第206頁）、林麗珍（參照本院卷㈠第349頁 ）、陳彥宇（郭美玉之子）（參照本院卷㈠第350頁）、 游西坤（參照本院卷㈠第350頁）、谷曼君（參照本院卷 ㈠第350頁）、蘇彩雪（參照本院卷㈠第350頁）、陳淑華 （參照本院卷㈠第351頁）、周美貞（參照本院卷㈠第351 至352頁）、郭經南（參照本院卷㈠第352頁、本院卷㈡第 269頁）、羅玉惠（參照95年度偵字第14456號偵查卷第12 6頁）、賴坤達（參照95年度偵字第14456號偵查卷第207 頁）、癸○○（參照95年度偵字第14456號偵查卷第208頁 ）、Ｅ○○（參照95年度偵字第14456號偵查卷第207至20



8頁）、陳淑華（參照95年度偵字第14456號偵查卷第208 頁）、王雅麗（參照95年度偵字第14456號偵查卷第290頁 ）、Ｐ○○（參照本院卷第43至44頁、第47至48頁）、張 承詡（參照本院卷㈡第49頁、95年度他字第5326號偵查卷 第40頁、95年度他字第4450號偵查卷第193頁）、Ｄ○○ （參照本院卷㈡第260頁）、Ｇ○○（參照本院卷第261頁 、95年度他字第6474號偵查卷第4頁）、ｈ○○（參照本 院卷㈡第268頁）、辰○○（參照臺灣板橋地方法院檢察 署95年度他字第4509號偵查卷第11頁）、曾欽章（參照95 年度他字第5326號偵查卷第13、19至20頁、95年度他字第 4450號偵查卷第192至193頁）、ｊ○○（參照95年度他字 第5326號偵查卷第39頁）、ｄ○○（參照95年度他字第53 26號偵查卷第40頁）、己○○（參照臺灣臺北地方法院檢 察署95年度他字第5255號偵查卷第146至147頁）、Ｓ○○ （參照95年度他字第4450號偵查卷第87頁）分別於本院及 偵查中陳述屬實，並有投資人張惟晴提出之匯款單據（參 照本院卷㈠第310至320頁）、福恩樂富國際集團營運中心 專用信箋（參照95年度偵字第14456號偵查卷第312至320 頁）、福恩樂富生活事業卡友訂購單（參照95年度偵字第 14456號偵查卷第321至324頁）、投資人蘇彩雪提出之毅 立達公司批發代銷委任同意書（參照95年度偵字第14456 號偵查卷第183至185頁）、投資人李美慧提出之福恩樂富 生活事業姊妹基金定存憑證（參照95年度偵字第14456號 偵查卷第325頁）、投資人甲○○提出之毅立達公司批發 代銷專案委任同意書（參照本院卷㈡第7至9頁）、福恩樂 富國際集團代理專案申請書（參照95年度他字第4791號偵 查卷第8頁）、福恩樂富生活廣場精品連鎖代理專案申請 書（參照95年度他字第4791號偵查卷第9頁）、曾欽章提 出之毅立達公司批發代銷專案委任同意書（參照95年度他 字第5326號偵查卷第23至24頁）、投資人ｊ○○提出之毅 立達公司批發代銷專案委任同意書（參照95年度他字第53 26號偵查卷第43頁）、投資人ｄ○○提出之毅立達公司批 發代銷專案委任同意書（參照95年度他字第5326號偵查卷 第45頁）、投資人Ｇ○○提出之毅立達公司代銷專案委任 同意書（參照臺灣士林地方法院檢察署95年他字第2519號 偵查卷第5頁）、投資人何盈德提出之毅立達公司批發代 銷專案委任同意書（參照臺灣臺北地方法院檢察署95年度 他字第5255號偵查卷第34、85頁）、投資人Ｓ○○提出之 毅立達特許加盟專案契約書（參照95年度他字第4450號偵 查卷第22至31頁）、投資人張良途提出之毅立達公司批發



代銷專案委任同意書（參照95年度他字第4450號偵查卷第 230至233頁）、投資人Ｅ○○提出之毅立達公司批發代銷 專案委任同意書（參照95年度他字第4419號偵查卷第14頁 ）、福恩樂富生活事業百貨抵用券、MYCA SH卡（參照95 年度他字第4419號偵查卷第15頁）、投資人Ｔ○○提出之 福恩樂富生活事業卡友訂購單（參照95年度他字第4419號 偵查卷第36頁）、毅立達公司批發代銷專案委任同意書（ 參照95年度他字第4419號偵查卷第37頁）、投資人Ｃ○○ 提出之毅立達公司批發代銷專案委任同意書（參照95年度 他字第4419號偵查卷第52頁）、投資人Ｒ○○提出之福恩 樂富集團代理專案申請書及毅立達公司批發代銷專案委任 同意書、投資人陳彥宇提出之毅立達公司批發代銷專案委 任同意書及福恩樂富生活事業卡友訂購單、投資人郭素真 提出之毅立達公司批發代銷專案委任同意書、投資人乙○ ○提出之毅立達公司批發代銷專案委任同意書及毅立達公 司分期批發代銷專案申請書、投資人宇○○提出之毅立達 公司批發代銷專案委任同意書、投資人子○提出之毅立達 公司批發代銷專案委任同意書、投資人Ｌ○○提出之毅立 達公司批發代銷專案委任同意書及福恩樂富生活事業卡友 訂購單、投資人Ｑ○○提出之毅立達公司批發代銷專案委 任同意書（以上書面資料，參照本院95年度附民字第546 號卷附資料袋）、投資人林桂平提出之毅立達公司批發代 銷專案委任同意書、福恩樂富活事業消費回饋憑證、福恩 樂富生活事業百貨提貨券（參照本院函調資料卷㈤第44、 45至46、48頁）、投資人林麗珍提出之毅立達公司批發代 銷專案委任同意書（參照本院函調資料卷㈤第51至53頁） 、投資人陳彥宇提出之毅立達公司批發代銷專案委任同意 書（參照本院函調資料卷㈤第58至60頁）、投資人周麗碧 提出之毅立達公司批發代銷專案委任同意書、福恩樂富生 活事業百貨抵用券、MYCASH卡（參照本院函調資料卷㈤第 67、69頁）、投資人谷曼君提出之毅立達公司批發代銷專 案委任同意書、金喜紅利禮券、福恩樂富生活事業百活提 貨卷（參照本院函調卷㈤第76、79頁）、投資人周美貞提 出之毅立達公司批發代銷專案委任同意書（參照本院函調 卷㈤第84、88頁）等在卷可稽，應堪認定。 ３、另外，對於⑴被害人申○於本院中到庭陳稱：「我先後投 資600萬元、200萬元，600萬元部分是陳貞安介紹投資他 們公司，三個月後就拿回來了，之後陳貞安又向我介紹他 們公司的專案，我是借錢給陳貞安，但是陳貞安要求我把 錢匯到他指定的『毅立達公司』帳戶，我與陳貞安是個人



借貸的關係，我並沒有投資『福恩樂富集團』，我應該不 是本案的被害人，我沒有參與公司業務，個人到目前也沒 有損失。」等語（參照本院卷㈠第348頁），惟因被害人 申○本身確實亦有透過陳貞安介紹之公司專案而投資獲利 ，並有借貸款項予陳貞安提供福恩樂富集團使用之情事， 則被害人申○亦應屬本案之投資人，應屬無訛。⑵又被害 人Ｕ○○、張淑容夫妻於本院中陳稱：「我們夫妻總共投 資610萬元，我們投資的目的主要是要賺取銷貨的差價， 在附帶賺取紅利的，前後購買的專案有『宜蘭童玩節』、 『金喜』、『投資專案』、『批發代銷』、『保本案』。 其中保本專案，就是我投資的52萬元本金，本金按月攤還 給我，投資時可以拿到相當於52萬元以上，再賺取銷貨的 利潤，我的介紹人最初是『福恩樂富公司』董事長陳貞安 ，『金喜專案』是『福恩樂富公司』副總張嘉玲及張嘉玲 的先生蔡尚偉，但是我是跟總監曾欽章買的。我投資的款 項有用匯款及刷卡方式，匯款是匯到『福恩樂富公司』、 「毅立達公司」的帳戶，刷卡是在『福恩樂富公司』臺中 辦公室刷的，名義人不清楚。」等語（參照本院卷㈠第35 1頁），惟渠等曾於偵查中證稱：「我們夫妻一起投資， 從一開始的童玩節一直到批發代銷專案，是陳貞安、曾欽 章介紹的，曾欽章有介紹獲利很高，所以我認為可投資， 他說每50萬每月可以領1萬5，期滿還可以還本，‧‧‧現 被倒6百多萬。」等語（參照95年度偵字第14456號偵查卷 第126頁），由此可知，被害人Ｕ○○、張淑容夫妻亦屬 本案之投資人，亦堪認定。⑶至於投資人Ｂ○○、俞瑞麟 、戌○○、Ｋ○○、天○○、ｂ○○、ｃ○○、丙○○、 ｅ○○等人，雖於偵查及本院中均主張係本案之投資人， 然迄於本院審理終結時，均未提出任何「毅立達公司」、 「福恩樂富集團」名義出具之書面投資憑證，本院既無從 確定渠等實際投資之期間、投資金額及投資專案等重要細 節，自難遽以認定渠等為本案之投資受害人，是以，Ｂ○ ○、俞瑞麟、戌○○、Ｋ○○、天○○、ｂ○○、ｃ○○ 、丙○○、ｅ○○部分，尚難認定係本件之投資名義人。 ４、至於被告Ｍ○○供稱投資人申○、黎安莉、張惟晴部分人 係陳貞安私人借貸，並非投資人云云，惟因申○部分投資 陳貞安個人推出之姊妹資金及透過陳貞安投資「福恩樂富 集團」所推出之投資專案，而黎安莉部分亦有投資陳貞安 個人推出之姊妹基金，張惟晴部分亦有確實有投資「福恩 樂富集團」推出之宜蘭童玩節、金喜、批發代銷等專案及 陳貞安個人推出之姊妹基金、投資方案，申○、黎安莉、



張惟晴三人最初投資之姊妹基金，雖係陳貞安私下向其女 性友人間以高額利息借貸之行為，但後來被告Ｍ○○同意 將陳貞安個人推出之姊妹基金投資專案收納為「福恩樂富 集團」所推出之投資專案，並由陳貞安以「福恩樂富集團 」旗下所屬公司名義開具書面投資憑證及還本本票，而被 告Ｍ○○、Ｈ○○亦將陳貞安前開行為所生之債務認列為 「福恩樂集團」之債務範圍，因此，投資人申○、黎安莉 、張惟晴部分，亦應屬本案之投資人無訛。至於被告Ｈ○ ○於調查站中供稱：「（私人借貸）主要是向陳貞安、戊 ○○、俞瑞麟、庚○○、張嘉玲等人借貸，他們會向親朋 好友集資。」等語（參照95年度偵字第14456號偵查卷第5 1頁），以陳貞安為例，其另以高額利息向張惟晴等人私 下借款部分，亦係將籌借而吸收之資金轉入「福恩樂富集 團」作為擴張投資業績之用，亦屬銀行法第二十九條之一 所規範，以借款名義向多數人收受款項而約定與本金顯不 相當之利息之違法吸金手段之一，並不影響本件違反銀行 法犯行之成立，附此敘明。
（三）「福恩樂富集團」及旗下所屬「瑞利達公司」、「毅立達 公司」、「福恩樂富公司」及「高力達公司」以給付與投 資本金顯不相當之紅利、利息，以吸引如附表所示之投資 人挹注資金投資如附表一所示之各該投資專案，以從事收 受存款之違法吸金業務：
１、「瑞利達公司」於92年1月7日至92年12月31日申報營業收 入總額為2146萬6671元，於93年1月1日至93年12月31日申 報營業收入總額為5868萬3821元，於94年1月1日至94年12 月31日申報營業收入總額為6832萬7964元，此有財政部臺 灣省中區國稅局東山稽徵所95年11月6日中區國稅東山一 字第0950020392號函檢送之毅立達公司92至94年度營利事 業所得稅結算申報資料在卷可稽（參照本院函調資料卷第 60、67至72頁）；而依據證人林哲聖製作之業績總表（參 照95年度偵字第14456號偵查卷第68頁），瑞利達公司於9 2年9月至92年12月之業績為1094萬0887元、於93年1月至9 3年12月之業績為3687萬3905元、於94年1月至94年12月之 業績合計為4066萬5072元、於95年1月至94年6月之業績合 計為6352萬5880元，明顯可見「瑞利達公司」所申請之營 業收入明顯高於證人林哲聖所製作之業績總表收入金額。 ２、「毅立達公司」於92年4月7日至92年12月31日申報營業收 入總額為42萬4056元，於93年1月1日至93年12月31日申報 營業收入總額為1262萬3266元，於94年1月1日至94年12月 31日申報營業收入總額為7331萬1102元，此有財政部臺灣



省中區國稅局東山稽徵所95年11月6日中區國稅東山一字 第0950020392號函檢送之毅立達公司92至94年度營利事業 所得稅結算申報資料在卷可稽（參照本院函調資料卷第60 至66頁）；而依據林哲聖製作之業績總表（參照95年度偵 字第14456號偵查卷第68頁），毅立達公司於93年7月至93 年12月之業績為5303萬3638元、於94年1月至94年12月之 業績為1520萬0986元、於95年1月至94年4月之業績為2821 萬7928元。
３、「福恩樂富公司」於92年2月25日至92年12月31日申報營 業收入總額為2102萬7065元，於93年1月1日至93年12月31 日申報營業收入總額為4008萬7783元，於94年1月1日至94 年12月31日申報營業收入總額為3324萬3348元，此有財政 部臺灣省中區國稅局民權稽徵所95年11月6日中區國稅民 權一字第0950047166號函檢送之福恩樂富公司92至94年度 營利事業所得稅結算申報資料在卷可稽（參照本院函調卷 ㈢第73至88頁）。
４、「麒聖公司」於93年7月1日至93年12月31日申報營業收入 總額為1471萬1446元，於94年1月1日至94年12月31日申報 營業收入總額為1454萬4599元，此有財政部高雄市國稅局 左營稽徵所95年11月6日財高國稅左營所字第0950012972 號函檢送之麒聖公司93、94年度營利事業所得稅申報書損 益表等資料在卷可稽（參照本院函調卷㈢第2至49頁）。 ５、「高力達公司」於92年6月12日至92年12月31日申報營業 收入總額為31萬7382元，於93年1月1日至93年12月31日申 報營業收入總額為2476萬2165元，於94年1月1日至94年12 月31日申報營業收入總額為5018萬0732元，此有財政部臺 北市國稅局95年11月1日財北國稅資字第0950211853號函 檢送之高力達公司92年度營利事業所得稅結算申請書（損 益及稅額計算表）及資產負債表等資料（參照本院函調卷 ㈢第51至53頁）、財政部臺北市國稅局中北稽徵所95年11 月13日財北國稅中北營所字第0950022934號函檢送之高力 達公司93及94年度營利事業所得稅結算申報損益及稅額計 算表暨資產負債表等資料（參照本院函調卷㈢第54至58頁 ）在卷可稽。
６、法務部調查局臺北市調處依據查扣之福恩樂富公司伺服器 主機列印資料，計算出福恩樂富集團於93年1月份至93年1 2月份共發放紅利4770萬5297元，於94年1月份至94年12月 份共發放紅利3億0386萬7313元，於95年1月份至4月份共 發放紅利1億4361萬3500元，合計共發放紅利4億9518萬61 10元，此有福恩樂富集團發放紅利統計表一份（參照95年



度偵字第14456號偵查卷第56頁）、毅立達公司違反銀行 法資金流向表一份（參照95年度偵字第14456號偵查卷第 221至236頁）、毅立達公司匯款至地下錢莊情形彙總表一 份（參照95年度偵字第14456號偵查卷第237至248頁）、 毅立達公司匯款私人借貸債權人情形彙總表一份（參照95 年度偵字第14456號偵查卷第249至262頁）在卷可稽。惟 依據「瑞利達公司」、「毅立達公司」、「福恩樂富公司 」、「高力達公司」於93年度申報之營業收入分別為5868 萬38 21元、1262萬3266元、4008萬7783元、2476萬2165 元，合計為1億3615萬7035元，扣除營業成本及員工薪資 ，尚足以支應93年度所發放之紅利4770萬5297元；而前開 「瑞利達公司」、「毅立達公司、「福恩樂富公司」及「 高力達公司」於94年度申報之營業收入分別為6832萬7964 元、7331萬1102元、3324萬3348元、5018萬0732元，合計 為2億2506萬3146元，已不足以支應94年度所發放之紅利3 億0386萬7313元；又依據證人林哲聖所製作之「瑞利達公 司」、「毅立達公司」95年度之業績收入分別為6352萬58 80元、2821萬7928元，合計為9174萬3808元，遠遠不及95 年度應發放之紅利1億4361萬3500元，由此可知，被告Ｍ ○○辯稱係為吸收資金之目的係為以市價三、四成之價格