臺灣澎湖地方法院刑事判決 96年度易字第23號
公 訴 人 台灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第115號）
，本院判決如下：
主 文
戊○○攜帶兇器毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，螺絲扳手壹支沒收；又攜帶兇器毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又無故侵入他人建築物，累犯，處有期徒刑參月；又毀損他人之物，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年捌月。螺絲扳手壹支沒收。
事 實
一、戊○○曾於民國87年10月間因竊盜案件，經本院判處有期徒 刑10月確定，復於88年4月間，又因搶奪案件，經高雄地方 法院判處有期徒刑7月確定，嗣定應執行刑為1年3月，於89 年2月間執行完畢，仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有 ，於93年1月22日夜間7時許，攜帶直徑約20公分、客觀上得 作為兇器之鐵質三角形螺絲扳手1支，至澎湖縣馬公市西文 里97之50號丙○○所開設之釣魚人量販店，先破壞該店後方 倉庫鐵皮圍牆後，侵入上開釣具店，竊得釣竿5支、電動捲 線器1只、手動捲線器2只、釣線多個共計價值約新台幣（下 同）11萬元，以及零錢1萬3千餘元，得手後據為己有；嗣戊 ○○另於93年10月間再度犯竊盜罪，經本院於93年12月14 日以93年度簡字第34號判處有期徒刑6月確定，於94年2月18 日執行完畢，猶不知悔改，復另基於為自己不法所有之犯意 ，於96年2月17日夜間7時許，在前揭釣具店，先徒手破壞該 店後方倉庫之鋁製窗戶侵入倉庫後，再持倉庫內之客觀上得 作為凶器之鉛塊砸毀廚房窗戶玻璃後侵入屋內行竊，共竊得 捲線器3個、釣竿2支、釣線49卷共計價值約5萬餘元之釣魚 用具，以及櫃臺抽屜內零錢2萬3千元，得手後據為己有，經 警循線，持搜索票在戊○○前揭住所搜索，當場查獲魚竿、 魚線等贓物（詳如警卷所附扣押物品目錄表所示），並扣得 戊○○所有之鐵質三角形螺絲扳手3支，始知上情。二、案經告訴人丙○○、乙○○訴由澎湖縣警察局馬公分局報請 澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有該法第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，該法 第159條之5已明揭其旨。本件所引各告訴人於警訊及偵查中 之供述，檢察官及被告均無異議作為證據，本院審酌其作成 之情況，未見有何不適當之情形，是得為證據，合先敘明。二、訊據被告對上述兩次破壞門扇或安全設備並侵入釣魚人量販 店內竊盜之事實均坦承不諱，核與告訴人丙○○、乙○○指 述情節相符，並經證人丙○○、己○○於本院審理時證述明 確，復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場平面 圖及刑案現場照片等附卷可稽。雖被告否認如事實欄所載的 物品全部都是伊竊取，辯稱：「我並沒有偷那麼多東西，我 兩次偷的現金都只有5、6千元，有些被查獲的東西是我自己 到魚世界、新吉成釣具行所購買的，不是偷來的」云云，惟 查，有關被告所竊取物品之金額、數量，除據告訴人乙○○ 、丙○○指述明確外，並提出明細表數紙附卷可稽，證人即 釣魚人量販店之店員己○○亦於本院審理時到庭證稱：「我 們兩次被偷都是在放假日，老闆隔天打電話跟我說店裡面被 偷，要我回去點貨，點貨之後發現有少東西，當時我有將被 偷的物品做紀錄，卷附明細表是我們老闆照我製作的明細表 抄上去的」等語，徵諸一般交易常情，店家對於商品數量、 種類之清點乃屬業務上經常性之動作，其正確性極高，而為 警在被告家中所查獲扣案之蜘蛛碳線、巨物母線、磯黑鯛白 線等物品，僅被害人釣魚人釣具行獨家販賣，魚世界釣具行 並未販賣一情，亦經證人丙○○、丁○○於本院審理時證述 明確，足證被告上開所辯不實，有關失竊物品之種類、數量 ，仍應以告訴人之指述為準。又依卷內所附告訴人乙○○於 93 年1月27日報案時所製作之筆錄所載，告訴人當時指稱失 竊之現金為1萬3千餘元，失竊物品價值約11萬元，經核斯時 距離失竊時間較近，記憶應較為清晰，金額之估算亦應較接 近事實，故告訴人丙○○於本院審理時改稱第1次失竊之現 金為1萬5千元，損失釣具價俱約18萬餘元云云，尚難認與事 實相符，附此敘明。本案事證明確，被告犯行堪以認定。三、論罪科刑之理由:
（一）查刑法第321條第1項第2款之毀越門扇安全設備罪，關於 毀越，係指毀損與踰越而言；又按住宅建築物之門窗，為 安全設備之一（最高法院51 年度台上字第105號判決參照 ）。再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具
有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要。經查，三角型螺絲扳手為鐵製長型條狀物，另鉛塊 則為有相當重量之金屬塊狀體，兩者在客觀上均足對人之 生命、身體構成威脅，且有行兇之可能性及危險性，自皆 屬於刑法第321條第1項第3款所指之「兇器」 。
（二）被告於93年1月22日竊盜部分:
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第55條後段 牽連犯之規定，業於94年1 月7日修正公布刪除，並於 95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除 牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已 影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第 2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被 告之行為時法律即舊法論以牽連犯（最高法院95年第8次 刑事庭會議決議參照）。又修正前刑法47條累犯之規定， 修正後為第47條第1項，且以受有期徒刑之執行完畢後5年 內故意再犯有期徒刑以上之罪者為限。被告係於受有期徒 刑之執行完畢後5年內再故意犯有期徒刑以上之罪，不論 依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之 規定，均構成累犯，即無比較適用之問題，應依一般法律 適用原則，適用裁判時法（最高法院95年第21次刑事庭會 議決議參照）。是核被告此次竊盜所為，係犯刑法第321 條第1項第2款、第3款之攜帶兇器，毀壞門扇之加重竊盜 既遂罪、同法第306條第1項前段侵入他人建築物罪及同法 第354條之毀損罪。被告所犯上開3罪間，有方法結果之牽 連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之加 重竊盜罪處斷。被告有如事實欄所載之前科及執行情形， 亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依法加重其刑。
（三）被告於96年2月17日所為之竊盜犯行部分: 核被告此次竊盜所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第 3款之攜帶兇器、毀越安全設備之加重竊盜既遂罪、同法 第306條第1項前段侵入他人建築物罪及同法第354條之毀 損罪。被告所犯上開3罪間，基於個別犯意為之，應分論 併罰。被告有如事實欄所載之前科及執行情形，已如前述 ，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯此有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
（四）被告所犯本件之二次竊盜行為，一次在舊法施行期間，另 一次在新法施行之後，而修正後之刑法第56條連續犯之規 定，業已刪除。是被告之第一次竊盜行為，與其在新法施 行後所為之一次竊盜行為間，即已無連續犯之關係；且被 告二次竊盜行為時間相隔3年，非屬接續數行為，持續侵 害一法益之接續犯，自應分論併罰之。另修正前刑法第51 條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定 其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規 定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比 較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條 第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其 應執行之刑。
（五）爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，復為個人私利， 以不法手段竊取他人之財物，犯後又未全部坦承犯行，且 迄今未與被害人達成和解，態度不佳等一切情況，依法分 別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第51條第5款規 定定應執行刑。扣案之鐵質三角型螺絲扳手3支，僅其中 1支較新者被告自承為其所有且為供犯罪所用之物，應依 刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，其餘2支，無證據 顯示為供被告犯罪所用之物，故不為沒收之諭知，附此敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第2款、第3款、306條第1項、第354條、第47條、第38條第1項第2款，修正前刑法第55條後段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 刑事庭 審判長法官 管安露 法 官 陳順輝
法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 書記官 楊依靚
論罪法條：
刑法第321條第1項第2款、第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
刑法第306條第1項：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。