臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴聲字第47號
聲 請 人 莊網星
莊傳勝
代 理 人 呂理胡律師
唐永洪律師
張晶瑩律師
相 對 人 莊峻凱
上列聲請人因與相對人間塗銷所有權移轉登記事件（本院106 年
度重訴字第211 號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁
定如下：
主 文
聲請人以新臺幣伍佰陸拾伍萬貳仟參佰肆拾伍元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表所示土地為訴訟繫屬事實之登記。 理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第五 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ，由原告持向該管登記機關申請登記。民國106 年6 月14日 修正公布民事訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項 、第8 項及第9 項本文分別定有明文。
二、聲請意旨略以：如附表所示之土地（下稱系爭土地）原係兩 造之被繼承人莊徐梅妹所有，然於民國82年間，相對人以欲 在系爭土地上興建農舍，而假意向莊徐梅妹稱要蓋農舍，請 莊徐梅妹將系爭土地以買賣為名義暫時移轉登記予相對人（ 實則相對人從未給付購買系爭土地之價金與莊徐梅妹），嗣 相對人完成興建農舍所需之相關申請後，再將系爭土地返還 登記予系爭土地，莊徐梅妹因相對人係其疼愛之么子，不疑 有他，而與相對人共同為通謀虛偽意思表示，向地政主管機 關辦理完成系爭土地所有權之移轉登記，以利相對人申請建 築農舍。詎料，相對人完成興建農舍所需之相關申請後，並 未立即返還系爭土地，莊徐梅妹向相對人催討系爭土地時， 相對人亦僅一再口頭承諾會歸還，並未有任何作為，且相對 人為取信於莊徐梅妹，除系爭土地仍由莊徐梅妹耕作外，桃 園市平鎮區農會補助系爭土地之稻穀款、秧苗款、肥料款、 休耕款均維持讓莊徐梅妹全額領取，讓莊徐梅妹相信相對人 沒有侵吞系爭土地之心，而僅向聲請人等其他兒子口頭告知 上開借地蓋農舍之事，加上當時莊徐梅妹年事已高，身體狀
況不佳，而未積極以法律行動催討。嗣莊徐梅妹於104 年8 月2 日過世後，聲請人多次請求相對人應將系爭土地登記回 莊徐梅妹名下，由全體繼承人繼承，遭相對人藉詞推託拒不 辦理。故莊徐梅妹與相對人間就系爭土地所為之買賣行為及 所有權移轉行為均屬通謀虛偽意思表示而無效，聲請人依民 法第767 條第1 項、第1148條第1 項請求相對人塗銷上開所 有權移轉登記，為免善意第三人不知系爭土地現正訴訟中而 為受讓，爰請准就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。三、經查，聲請人主張基於物權關係，就取得、設定、喪失或變 更依法應登記之系爭土地，對相對人提起塗銷所有權移轉登 記之訴訟，且該訴訟現繫屬於本院等情，業據提出系爭土地 之手抄土地登記簿謄本影本、土地登記第三類謄本及莊徐梅 妹開設於桃園市農會帳戶之交易明細以為釋明，惟該釋明尚 有未足，爰依上開規定，命供擔保許可本件聲請。四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬登記之裁定者，該項擔 保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個 案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的 物所受損害為衡量之標準。本院斟酌聲請人所提106 年度重 訴字第211 號塗銷所有權移轉登記之訴，其主張之訴訟標的 價額為新臺幣（下同）26,087,748元，屬於得上訴第三審之 事件，及參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、 三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年 、1 年，共計4 年4 個月，據此預估聲請人提起本件訴訟， 致相對人利用或處分系爭不動產可能延宕期間約為4 年4 個 月，並以之為據按法定利率計算其等可能遭受之利息損害約 為5,652,345 元【26,087,748元×5%×（4 ＋4/12）＝5,65 2,345 元，元以下四捨五入】等節，認聲請人所應供之擔保 金額應以5,652,345 元為適當。
五、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
民事第三庭 法 官 陳寶貴
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
書記官 何伊羚
附表：
┌───────────┬─────────┬────────┐
│ 土地坐落地號 │ 土地面積 │ 權利範圍 │
│ │ (平方公尺) │ │
├───────────┼─────────┼────────┤
│桃園市平鎮區中庸段561 │ 8,553.36 │二分之一 │
│地號 │ │ │
└───────────┴─────────┴────────┘