臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債職聲免字第32號
聲 請 人
即 債務人 簡俊豪（原名：簡粲豐）
法定代理人 簡麗容
代 理 人 徐翊昕律師
上列聲請人因消費者債務清理條例免責事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按清算程序終止或終結後，法院職權裁定免責或不免責前， 債務人死亡，因免責程序正係以促使債務人經濟復甦，保障 其生存權為目的（消債條例第132 條立法理由參照），債務 人既於法院裁定前死亡，即無繼續進行免責程序之必要。且 債務人之遺產包括不屬清算財團之財產（開始清算程序後有 償取得之財產、專屬債務人本身之權利及禁止扣押之財產， 第98條規定參照），應依民法遺產清算程序由其債權人受償 。債務人之繼承人不能因其清算而獲利益，故該免責程序性 質上無法由繼承人承受，此時即應類推消費者債務清理條例 施行細則第9 條規定，視為終結，法院無庸另為免責與否之 裁定【司法院民事廳消債條例法律問題研審小組103 年第9 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第11號意見參照 】。
二、本件聲請人即債務人前以消費者債務清理法院前置調解聲請 狀，向本院聲請債務清理調解未能成立而聲請清算，經本院 以105 年度消債清字第36號裁定自民國105 年7 月27日下午 5 時起開始清算程序，並移由本院司法事務官以105 年度司 執消債清字第38號進行清算程序，司法事務官就債務人名下 土地乙筆由其法定代理人提出等值現金，並依職權分配完結 後，於106 年4 月18日裁定清算程序終結等情，業經本院核 閱上開卷宗查明無訛。惟查，本院司法事務官依職權聲請本 院就債務人是否免責而另分本件免責事件審理在案，惟債務 人已於終止清算程序後即106 年5 月10日死亡，有債務人戶 籍謄本乙件為證，依上開規定及說明，債務人已無當事人能 力，且此要件之欠缺無從補正，依消費者債務清理條例第8 條規定，本件聲請即不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 王念珩