臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度訴字第643號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
1樓
選任辯護人 林維信律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易處刑（95年度偵
字第23560 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，嗣經本院裁定改依簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審
判程序，判決如下：
主 文
丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、丙○○與其配偶謝乾木（另案經檢察官通緝中）於民國93年 8 月10日、94年4 月10日，在其等位於桃園縣中壢市○○○ 街10號住處，各召集1 民間互助會，並均以丙○○擔任會首 （各會之會期起迄日及會員明細均詳如附表一㈠、㈡所載） ，均採內標制，每會會金新台幣（下同）2 萬元，均於每月 10日在其上開住所開標。詎丙○○、謝乾木自93年9 月起因 資金週轉困難，竟共同基於行使偽造準私文書（標單）及意 圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於如附表二㈠、㈡所示 之時間，利用在其等上開住所由丙○○主持互助會開標時， 先後推由丙○○連續在紙條上偽以填載如附表二㈠、㈡所載 之會員鍾良昌等人之名義及利息數額（即標金，因依台灣民 間互助會之習慣，如會員在開標時於空白紙條上書寫自己名 義及願出利息數額，已足以辨明該張紙條為特定會員願以所 書數字為標息金額參加競標之標單準私文書），而偽造完成 上開會員願以所書數字為標息金額參加競標之標單準私文書 後，復均持之向到場之會員行使表示為該未到場之會員託標 ，足以生損害於被冒名之會員，丙○○再向到場會員及其他 會員施用詐術佯稱為其所冒標之會員得標，致使其他活會會 員陷於錯誤，均如數交付會款，嗣於95年5 月10日，丙○○ 宣告上開2 會停會，丙○○、謝乾木因此先後共計詐得8,09 9,300 元。嗣經會員庚○○○、辛○○、甲○○、丁○○、 乙○○、壬○○、癸○○等人查覺有異，輾轉向其他會員詢 問，始知上情。
二、案經己○○、戊○○、庚○○○、辛○○、甲○○、丁○○ 、乙○○、壬○○、癸○○等人訴由臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認有刑事訴訟 法第451 條之1 第4 項但書所定之情形者，應適用通常程序 審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。本件經檢察官聲請 簡易判決處刑（95年度偵字第23560 號），經本院合議庭認 合於刑事訴訟法第451 條之第4 項但書第3 款之情形，應改 依通常程序審理。次按刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定 除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件 被告丙○○被訴偽造文書等一案，為前開不得進行簡式審判 程序以外之案件，且被告於本院行準備程序時就訴事實為有 罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之 意見後，爰依前開規定，當庭裁定改依簡式審判程序並由受 命法官獨任進行審判程序審判之，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵查及本院審理時均供認 不諱（見交查字第876 號卷第18、19頁、偵字第23560 號卷 第9 頁、本院96年3 月9 日訊問筆錄、同年5 月18日準備程 序筆錄），核與告訴人己○○、戊○○、庚○○○、癸○○ 、辛○○、壬○○指述之情節相符，並經證人陳玉山於偵查 中證述甚詳（見他字第2787號卷第3 、4 頁、交查字第876 號卷第20、21、43、44頁、偵字第23560 號卷第8 、9 頁、 本院96年3 月9 日訊問筆錄及同年5 月18日準備程序筆錄） ，復有民間互助會名冊、標會名單、民間互助會明細表、丙 ○○在民間互助會名冊自承之冒標會員情形影本等補強證據 在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，洵堪認定。而被告 丙○○並非如前述附表二㈠、㈡所示被冒標會員鍾良昌等人 本人，亦未獲同意或授權，竟行使偽造各該會員名義之標單 準私文書，自足以生損害於上開被冒標之人，及使其他會員 等亦因此陷於錯誤，而如數將會款交付予被告。綜上所述， 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按被告丙○○行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，並 於95年7 月1 日施行，而刑法第339 條第1 項之罪，法定刑 為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金，就 法定罰金刑部分，依95年6 月14日修正公布，95年7 月1 日 施行之刑法施行法第1 條之1 規定「中華民國94年1 月7 日 刑法修正後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94 年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金 刑者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高
為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文 ，就其所定數額提高為3 倍」，經比較結果關於法定刑最高 罰金部分，修正前後規定並無不同（新法以新臺幣為貨幣單 位，修正施行後，就其所定數額提高為30倍，實際與行為時 法罰金刑相同），不生法律變更比較問題，此部分應依法律 一般適用原則逕依裁判時法即刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段之規定。又修正前刑法第33條第5 款原規定： 「罰金：1 元以上」，依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段 規定提高10倍，及現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第 2 條換算為新臺幣結果，為30元以上，而修正後則規定：「 罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」，已將科處罰金 之最低額提高至新臺幣1 千元以上，就法定刑最低罰金部分 ，修正後之規定顯非較有利於被告，故依現行即修正後刑法 第2 條第1 項前段規定，此部分應適用修正前刑法第33條第 5 款之規定。核被告丙○○在紙條上偽以填載會員之名義及 利息數額，依台灣民間互助會之習慣，如會員在開標時於空 白紙條上書寫自己名義及願出利息數額，已足以辨明該張紙 條為特定之會員願以所書數字為標息金額參加競標之標單準 私文書，是被告在紙條上偽以填載會員之名義及利息數額而 偽造完成特定會員願以所書數字為標息金額參加競標之標單 準私文書後，復持之向到場之會員行使表示為該等被冒標之 會員託標，足以生損害於被冒標者之行為，係犯刑法第216 條、第210 條、第220 條第1 項之行使偽造準私文書罪（最 高法院87年度台上字第482 號判決、87年度台非字第12號判 決、88年度台上字第5410號判決、89年度台上字第1319號判 決、91年度台上字第5683號判決意旨參照）。又被告向到場 會員及其他未到場會員施用詐術佯稱為其所冒標之會員得標 ，致使其他活會會員陷於錯誤，而如數交付會款之行為，則 係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造準私文書 而後行使，偽造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所 吸收，不另論罪。被告丙○○所犯上開各罪與謝乾木間，均 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（按刑法第28條原規定 『二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。』修正為『 二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。』此一修正不 影響於本件被告與游士緯等人為共同正犯之關係，不生法律 變更比較問題，應逕適用裁判時法即修正後刑法第28條規定 ）。又刑法第56條連續犯之規定，業於94年2 月2 日修正公 布刪除，並於95年7 月1 日起施行如前述，此刪除雖非犯罪 構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬 法律有變更，依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，比較新
、舊法結果，仍應適用較利於被告之行為時法律即舊法論以 連續犯（參照最高法院95年第8 次刑事庭會議決議）。是被 告於如附表二㈠、㈡所示多次行使偽造準私文書、詐欺取財 之行為，均時間緊接，方法相同，復均觸犯構成要件相同之 罪名，顯係基於概括犯意為之，均應依修正前刑法第56條連 續犯之規定各以連續行使偽造準私文書、連續詐欺取財一罪 論，並均依法加重其刑。又被告於同次標會中同時詐取多位 活會會員所犯之上開詐欺取財罪，係以一行為而觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應依修正後刑法第55條規定，從一詐欺取 財罪處斷（按修正前刑法第55條規定『一行為而觸犯數罪名 ，從一重處斷』，此即學理上所稱之想像競合犯，雖經修正 為『一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕 罪名所定最輕本刑以下之刑』，惟此最低度刑科刑之限制核 屬法理之明文化，非屬法律變更，不生新舊法比較之問題， 應逕依裁判時法論處）。又修正後刑法刪除第55條關於牽連 犯之規定，而依修正前之規定，犯一罪而其方法或結果之行 為犯他罪名者，從一重處斷，依修正後之刑法既已刪除牽連 犯之規定，則所犯各罪應依數罪併罰之規定分論併罰，比較 新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依現行刑 法第2 條第1 項之規定，自應適用修正前刑法第55條牽連犯 之規定，是被告所犯上開連續行使偽造準私文書罪、連續詐 欺取財罪2 罪間，因有方法結果之牽連犯關係，應依修正前 刑法第55條規定，從一重之連續行使偽造準私文書罪處斷。 爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所得利益高達8, 099,300 元、對被害人所生損害非輕、迄今尚與告訴人等達 成民事和解賠償損失（業據告訴人許水木等人證述在卷）及 其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、被告所行使偽造之前述標單，並未扣案，且距今已年餘，被 告丙○○並供承偽造之標單已經隨意丟棄等語在卷，復查無 證據證明現仍存在，應認已滅失，又非屬違禁物，為免日後 執行困難，爰均不予宣告沒收之，且被告在上開標單上偽造 之署押，既已因標單滅失而不存在，亦不為沒收之宣告，併 予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 第1 項前段，修正後刑法第2 條第1 項前段、第28條、第55條，刑法第216 條、第210 條、第220 條第1 項、第339 條第1項，修正前刑法第56條、第55條、第33條第5 款，刑法施行法第1條 之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜均到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
刑事第七庭法 官 林惠霞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 陳恩如
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 附表一：被告召集互助會明細
㈠第1會
┌───┬──────────────────────┐
│會 期│自93年8 月10日起至97年6 月10日止，會金2 萬元│
│起迄日│，每月10月開標，採內標制，起會當月除收取會金│
│ │外，並開第1 次標。 │
├───┼──────────────────────┤
│會員 │己○○（2會）、庚○○○（2 會）、陳玉山（2會│
│ │）、張秀菊（2 會）、楊振聰、楊振雁、楊振風、│
│ │鍾良昌、張淑真、洪艷敏、謝鳳英、李中平、游秀│
│ │蘭、林江洋、鍾文雄（2 會）、乙○○、坤征通運│
│ │、呂秀美（2 會）、馬新益、馬立佳、蕭仲卿、吳│
│ │月鳳（2會）、吳建成、吳建寬、吳福來（2會）、│
│ │張文慶、張素美、丁○○、張日富（2 會）、張德│
│ │勝、覺華清、癸○○、劉秀琴、同偉塑膠、壬○○│
│ │（2會）、戊○○（包含會首共計47會） │
└───┴──────────────────────┘
㈡第2會
┌───┬──────────────────────┐
│會 期│自94年4 月10日起至96年12月10日止，會金2 萬元│
│起迄日│，當月10月開標，採內標制，起會當月除收取會金│
│ │外，並開第1 次標。 │
├───┼──────────────────────┤
│會員 │己○○（3 會）、庚○○○、陳玉山、陳秉宜、葉│
│ │宇承、楊振聰（2 會）、楊振雁、楊振風、戊○○│
│ │、張淑真、洪艷敏、許秀齡（2 會）、王文宣、劉│
│ │珍蘭、劉秀卿、游麗珍、張文慶、坤征通運、蔣怡│
│ │謀、林慧琪（2 會）、張日富、林淑霞、吳福來、│
│ │吳建寬、劉賜生、林威志、葉倫記（包含會首共計│
│ │33 會） │
└───┴──────────────────────┘
附表二：被告冒標會員明細及詐得金額
㈠第1會
┌─┬──────┬───┬────┬──┬─────┐
│編│冒 標 日 期 │被冒標│冒標金額│活會│詐得金額（│
│號│ │人 │ │人數│冒標當月活│
│ │ │ │ │（含│會人數×扣│
│ │ │ │ │遭冒│除標金後之│
│ │ │ │ │標之│會款） │
│ │ │ │ │會員│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│1 │93年9月10日 │鍾良昌│2,500元 │46會│805,000元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│2 │93年12月10日│丁○○│2,500元 │44會│770,000元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│3 │94年1月10日 │謝鳳英│2,500元 │44會│770,000元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│4 │94年2月10日 │壬○○│2,400元 │44會│774,400元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│5 │94年3月10日 │楊振燕│2,500元 │44會│770,000元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│6 │94年4月10日 │癸○○│2,500元 │44會│770,000元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│7 │94年7月10日 │乙○○│2,500元 │42會│735,000元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│8 │95年1月10日 │楊振風│2,900元 │37會│632,700元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│9 │95年2月10日 │陳何色│2,900元 │37會│632,700元 │
│ │ │李 │ │ │ │
├─┴──────┴───┴────┴──┴─────┤
│以上合計詐得6,659,800元 │
└──────────────────────────┘
㈡第2會
┌─┬──────┬───┬────┬──┬─────┐
│編│冒 標 日 期 │被冒標│冒標金額│活會│詐得金額（│
│號│ │人 │ │人數│冒標當月活│
│ │ │ │ │（含│會人數×扣│
│ │ │ │ │遭冒│除標金後之│
│ │ │ │ │標之│會款） │
│ │ │ │ │會員│ │
│ │ │ │ │） │ │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│1 │94年8月10日 │林慧琪│2,300元 │29會│513,300元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│2 │94年10月10日│林慧琪│2,100元 │28會│501,200元 │
├─┼──────┼───┼────┼──┼─────┤
│3 │95年2月10日 │劉賜生│3,000元 │25會│425,000元 │
├─┴──────┴───┴────┴──┴─────┤
│以上合計詐得1,439,500元 │
└──────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。