臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債更字第156號
聲 請 人
即 債務人 王子榕（原名：王淑如）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人王子榕自民國一○六年七月十三日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請人以其負欠金融機構等債權人債務無法清償，且最 大債權銀行於民國106 年5 月23日調解期日所提還款方案金 額並未包括其另積欠非金融機構債權人之債務，及聲請人無 擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元 ，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產為由，聲請裁定 准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又 按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第 1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，向法院聲請債務清 理前置調解，經本院以106 年度消債調字第137 號調解事件 受理在案，依本院司法事務官函請各債權人陳報債權及提供 聲請人之還款方案結果，除中華電信股份有限公司臺灣北區 電信分公司、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站、桃 園市政府交通事件裁決處僅各陳報債權額為16,478元、3,00 0 元、3,900 元外，最大債權金融機構安泰商業銀行股份有 限公司提出對外債權總和255,851 元，分180 期，0%利率， 每期清償1,422 元，另良京實業股份有限公司、摩根聯邦資 產管理股份有限公司及匯誠第二資產管理股份有限公司則分 別陳報債權金額為811,965 元、59,868元、959,997 元，且 願比照最大債權銀行之還款條件辦理，即月付4,511 元（81
1,965 元÷180 期＝4,511 元）、333 元（59,868元÷180 期＝333 元）、5,333 元（959,997 元÷180 期＝5,333 元 ）；至於萬榮行銷股份有限公司則以826,456 元債權金額， 分180 期，每月為一期，每期清償3,500 元（另提供於106 年7 月25日前，一次清償30萬元），以上合計月付15,099元 （1,422 ＋4,511 ＋333 ＋5,333 ＋3,500 ），因雙方就前 開還款內容無法達成共識致調解不成立，聲請人同時聲請更 生等情，復有財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人 清冊、還款計劃書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人 綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、10 3 年及104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資條、勞 工保險被保險人投保資料表及明細、存摺收支明細、個人身 分證明文件、戶籍謄本、調解不成立證明書在卷足稽（見消 債調字卷第6 至36頁、第40至42頁、第141 頁），並經本院 核閱調解卷宗查明無訛，堪認聲請人本件聲請已踐行前揭法 條之前置調解程序規定。
四、再查，依聲請人於財產及收入狀況說明書記載及到庭所陳明 ，其名下無財產，收入來源部分係任職於燦坤實業股份有限 公司擔任銷售人員，每月薪資約為25,000元（不含加班費， 並有三節及年終獎金）乙節，業據提出近3 個月薪資條為憑 （見消債調字卷第20、21頁）；另聲請人列計其每月生活必 要支出為23,898元（含餐費6,000 元、通信費1,700 元、交 通費1,500 元、生活雜項500 元、勞健保費及福利金1,198 元、水電瓦斯費等雜支3,000 元、房租5,000 元、子女扶養 費5,000 元），並陳稱目前係與前配偶、二名子女共同租屋 居住，其前配偶於水果行擔任店員，有共同分擔房租、水電 瓦斯費等語，復有房屋租賃契約書在卷可參（見消債調字卷 第37至39頁）。惟查，聲請人所列上開支出中，有關通信費 之支出，按其目前身負債務之經濟能力而言，尚屬過高；另 勞健保費及福利金部分，因聲請人之前揭每月薪資係以扣除 各該項費用後列計，故此部分不再重複列為支出，應予剔除 ；至於聲請人其餘生活必要支出所列計之餐費、交通費、生 活雜項、水電瓦斯費等雜支、房租、子女扶養費部分，依消 債條例之立法目的係使債務人得透過更生程序清償債務、重 建其經濟生活，應保障債務人於更生方案履行期間內得保有 符合人性尊嚴之最低基本生活，及保留債務人於各項目中費 用留用之彈性，以維持債務人及其親屬之最基礎生活水準， 故全數准予提列。
五、而以聲請人現每月可處分所得約25,000元計算，倘繳納前置 調解程序中由金融機構及資產公司所提月付15,099元之還款
金額，餘額為9,901 元（25,000－15,099），此數額已難維 持聲請人及其未成年子女之最低生活所需，且尚有金融機構 及資產公司以外之債權人就其債權額並未提供任何分期之清 償方案已如前所述，故聲請人有不能清償債務之情事可堪認 定。此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條 或第46條各款所列駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人 聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依首揭法律規定，命司 法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於106年7月13日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 王念珩
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義， 非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網