臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度家訴字第86號
原 告 侯文光
上列原告與被告侯阿漢等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十四日內提出準備書狀，載明如附件所示之事項，如有調查證據之聲請，請一併提出，並按對造人數提出繕本。
理 由
一、當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻擊 或防禦方法，又應通知他造使為準備之事項，有未記載於訴 狀者，當事人應於他造得就該事項進行準備所必要之期間內 ，提出記載該事項之準備書狀於法院，並以繕本或影本直接 通知他造。此觀民事訴訟法第265 條第1 項前段、第267 條 第2 項規定即明。又審判長如認言詞辯論之準備尚未充足， 得定期間命當事人依第265 條至第267 條之規定，提出記載 完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或 聲明所用之證據。當事人未依第268 條之規定提出書狀或聲 明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其 理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276 條之 規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268 條、第268 條之2 亦有明文。上開規定，依家事事件法第51 條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、經查，本件當事人間請求分割遺產事件，因有言詞辯論之準 備尚未充足之情形，茲依前開規定，限原告於收受本裁定送 達後10日內提出準備書狀，載明如主文所示事項，並按對造 人數提出繕本。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第267 條第2 項、第268 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 劉家慶
附件：
一、請列出被繼承人侯范順妹全部遺產（如為存款，請列出存款 郵局或銀行、帳戶號碼及金額）。
二、被告侯金源以民國106 年5 月31日答辯狀抗辯，侯范順妹於 銅鑼郵局存單號碼：00000000號之新臺幣（下同）30萬元定 期存款，亦應列為遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺
產請求一併分割？
三、被告侯金源以前開答辯狀抗辯，侯范順妹死亡時，於銅鑼郵 局帳號：0000000-0000000 號之活期存款7 萬1,816 元亦屬 遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併分割？四、被告侯金源以前開答辯狀抗辯，侯范順妹死亡時，於苗栗縣 西湖鄉農會帳號：00000000000000號之活期存款6 萬2,562 元亦屬遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併 分割？
五、被告侯金源以前開答辯狀抗辯，侯范順妹死亡時，於苗栗縣 西湖鄉農會（下稱西湖鄉農會）之定期存款60萬元亦屬遺產 ，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併分割？六、侯范順妹於西湖鄉農會之定期存款60萬元，係由何人於106 年12月26日辦理解約，並將扣除違約金後之金額存入活期存 款帳戶內？
七、被告侯金源主張，侯范順妹死亡後，其帳戶內下列活動為原 告所為，原告有無爭執？
（一）前開銅鑼郵局帳戶於105 年11月14日有7 萬1,815 元轉入 其他帳戶、於105 年11月16日經提領30萬354 元。（二）前開西湖鄉農會帳戶於105 年11月15日有6 萬2,560 元轉 入被告侯金漢之帳戶、於105 年12月26日結清並將餘額61 萬4,157 元轉入被告侯金漢之帳戶。