臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢交簡字第1387號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
96年度偵字第6891號），本院判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之論罪法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件），然應補充如下：㈠、本 件被害人許峻閔亦本案與有過失，因依卷附照片顯示，其在 夜間騎乘腳踏車，然該腳踏車卻未裝設燈光設施，有違道路 交通安全規則第128 條之規定。㈡、被告犯後並不符合自首 要件：按本件目擊證人范景甯於警詢時即表示其目擊本件車 禍發生後，被告並未停車，係其騎乘機車追及被告後，請被 告與其共同返回現場，並經其電話報警等語；本院亦電話連 絡第一時間到達現場之承辦警員古峻瑀，其表示伊與派出所 警員分別駕車同時趕赴車禍現場，當時係一現役軍人范景甯 與被告一起自對向車道走過來，係范景甯先向伊陳述案發經 過及其追趕被告回現場之過程，當時在現場均係范景甯向伊 陳述等語，有本院電話紀錄在卷可憑，是古峻瑀警員既於第 一時間在車禍現場經由證人范景甯得知本件肇事人及肇事經 過，被告再無自首之可言，聲請人認被告已符自首要件，尚 有誤會。㈢、爰審酌被告之過失程度甚為嚴重、被害人與有 過失、被告酒駕行為導致他人腦部受創及人命之喪失、犯後 已與被害人家屬達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。末以，本件係酒後駕駛大貨 車肇事，故被告雖已與被害人家屬達成和解，仍不適宜宣告 緩刑，僅宜從輕量處，併此敘明。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第二項 、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，刑法施行法 第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書 狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日附本件論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：