臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司繼字第789號
聲 明 人 高鄭琴
相 對 人
即被繼承人 高金（亡）
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一○六年五月十八日所為桃院豪家慶106 年度司繼字第789 號准予備查函，應予撤銷。
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：（一）不得抗告之裁定；（二 ）得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院 ；（三）就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院 為裁定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條第1 項定 有明文。次按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第 1174條第1 項規定自明。且依同法第1176條第6 項所定，必 先順位之繼承人均拋棄其繼承權時，始輪由次順位之繼承人 繼承，是茍若先順位之繼承人未完全拋棄繼承，即無任由次 順位繼承人聲明拋棄餘地。而關於遺產之繼承人，依同法第 11 38 條、第1139條規定，除配偶外，依下列順序定之，即 ：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。 （四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先 。又養子女因收養關係之成立，與養父母間發生法定血親之 親屬關係，至其與本生父母及其親屬間之自然血親關係雖不 因之消滅，惟此基於自然血親所生相互間權利義務關係於收 養關係存續中應處於停止之狀態，故養子女與本生父母及其 親屬間並無遺產繼承權，此觀民法第1077條第2 項前段規定 甚明。
二、本件聲明意旨略以：聲明人高鄭琴係被繼承人高金之姊妹， 被繼承人於民國106 年1 月23日死亡，聲明人自願拋棄繼承 權，爰依法檢附戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證 明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、經查，被繼承人高金於106 年1 月23日死亡，而被繼承人之 子女高致娟、朱裕蓉、高崇仁已向本院聲明拋棄繼承，目前 因有待補正事項，故尚未准予備查，惟被繼承人高金一親等 直系血親卑親屬即子女當中，尚有次子朱育德之代位繼承人 黃榮志為第一順序繼承人，業經本院職權查詢其戶籍資料， 足堪認定。顯見被繼承人高金之第一順序繼承人，其親等近
者（即代位繼承次子朱育德之黃榮志）尚未全體均拋棄繼承 權，且孫輩之繼承人亦未全體聲明拋棄繼承。而聲明人高鄭 琴既為被繼承人高金之姊妹，依首揭法律規定，尚無從成為 被繼承人高金之繼承人甚明。聲明人高鄭琴對於被繼承人既 無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。是以本件聲明人高鄭琴 聲明拋棄繼承，與法不合，應予駁回。倘嗣後第一順序繼承 人全體均拋棄繼承後，本院將以函文通知第三順序之繼承人 ，屆時再依法拋棄繼承即可，毋庸提前向法院為拋棄繼承聲 明，附此說明。至原准予備查函容有不當，自應予撤銷，爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
家事法庭司法事務官 謝泓哲
以上正本係照原本作成。