臺灣板橋地方法院民事判決 96年度親字第42號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
兼 上一人
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年5 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（男，民國94年6 月26日出生）非被告丁○○自原告受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告丁○○於民國85年9 月30日結婚，惟 兩造早於93年6 月間因被告丁○○外遇分居，嗣於94年9 月 9 日兩造始協議離婚，被告丁○○之戶籍則仍設於原告住處 ，之後原告於94年11月6 日赴大陸工作，95年6 月16日至95 年6 月26日期間，原告返台時，被告丁○○始告知已與他人 在94年6 月26日產下一子即被告甲○○，並於95年3 月30日 為被告甲○○辦理戶籍登記於原告住處，依法雖推定被告甲 ○○為原告與被告丁○○所生，惟實際上被告康汶祈並非原 告與被告丁○○所生之子女，爰依民法第1063條之規定，提 起否認子女之訴。並聲明：確認被告康汶祈非被告丁○○自 原告受胎所生之婚生子。
二、被告丁○○方面：被告康汶祈確實不是被告丁○○與原告所 生之子，被告甲○○出生時，原告並不知悉，直至數月前原 告始知悉云云。並聲明：同意原告之請求。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於否認子女 事件，不適用之，民事訴訟法第594 條定有明文。本件被告 丁○○於言詞辯論期日同意原告之請求，並就原告主張被告 康汶祈非與其所生之事實為不爭執，揆諸首揭法條之說明， 自不發生被告認諾或不爭執事實之效力，合先敘明。四、原告主張其與被告丁○○於85年9 月30日結婚，嗣雙方於94 年9 月9 日協議離婚，然兩造早已於93年6 月間分居，被告 丁○○於94年6 月26日生下被告康汶祈，依法雖推定被告甲 ○○為原告與被告丁○○所生，惟實際上被告康汶祈並非原 告與被告丁○○所生之子女，且原告係於95年6 月16日至95 年6 月26日期間自大陸返台，被告丁○○始告知已與他人產 下被告甲○○等事實，業據原告出戶籍謄本、行政院國軍退 除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院親子鑑定報告書各1 件
為證，且為被告所不爭執，而依前開鑑定單位鑑定報告書之 鑑定結果所示「可以排除乙○○與甲○○之親子關係」，亦 堪認原告主張被告康汶祈非被告丁○○自原告受胎所生，要 屬真實，是原告主張，應堪採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者， 得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，1 年內為之 ，民法第1062條、第1063條分別定有明文。經查，本件被告 丁○○在與原告婚姻關係存續中，於94年6 月26日產下被告 康汶祈，依法雖應推定被告康汶祈為原告與被告丁○○所生 之婚生子女，然原告嗣於95年6 月16日至95年6 月26日期間 自大陸返台時始得知被告甲○○已出生，且參以前開行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院親子鑑定報告書 之鑑定結果，認可以排除原告乙○○與被告甲○○之親子關 係，故被告康汶祈實非被告丁○○自原告受胎所生。從而， 原告於知悉被告康汶祈出生後1 年內提起本件否認子女之訴 ，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 96 年 5 月 16 日 家事法庭 法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 5 月 18 日 書記官 鄒秀珍