臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度繼字第393號
聲 請 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列聲請人聲請對被繼承人丙○○選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
指定吳忠德律師（男、民國○○年○○月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為被繼承人丙○○（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前籍設台北縣板橋市○○路430 巷18之3 號）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176 條第6 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男、民國○○年○○月○○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前籍設台北縣板 橋市○○路430 巷18之3 號）之妻甲○○，於89年6 月15日 、94 年3月28日以附表所示之不動產為擔保，設定新臺幣（ 下同）3,360,000 元、200,000 元整之本金最高限額抵押權 ，並分別於89年6 月21日、94年3 月31日，向聲請人借款2, 800,000 元、600,000 元。茲因相對人自94年12月21日起即 未依約繳息，依契約約定應一次清償全部債務，而被繼承人 丙○○係借款人甲○○之連帶保證人，惟被繼承人丙○○已 於95年1 月18日死亡，且經向鈞院函查結果，其繼承人郭逸 群、郭逸煒、郭逸倫、林品妤、林品慈、郭曉宇、郭林秀圓 等人業已聲明拋棄繼承，經鈞院以95年度繼字第541 號、95 年度繼字第989 號准予備查在案。又借款人即被繼承人之妻 甲○○係受禁治產宣告之人，故無法擔任本件被繼承人之遺 產管理人，聲請人基於被繼承人之債權人地位，以利害關係 人之身分，依民法第1178條第2 項規定，聲請本院准予裁定 選任吳忠德律師為被繼承人丙○○之遺產管理人等語。三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出被繼承人之除戶戶籍謄 本、本院95年8 月16日板院輔家純95年度繼字第541 號准予
備查函影本、本院95年8 月16日板院輔家純95年度繼字第 989 號准予備查函影本、台北縣板橋地政事務所他項權利證 明書影本、台北縣三重地政事務所他項權利證明書影本各1 件、土地建築改良物抵押權設定契約書影本、借據影本、借 款人甲○○房屋貸款繳息記錄表各2 件為證，且經本院依職 權調取本院95年度第541 號、95年度第989 號拋棄繼承事件 卷宗，查明屬實。聲請人亦具狀陳報吳忠德律師願意擔任被 繼承人丙○○之遺產管理人，此有吳忠德律師出具之同意書 1 份在卷可證。本院認聲請人以利害關係人身分，聲請指定 吳忠德律師為被繼承人丙○○之遺產管理人，核與首揭規定 尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條、第95條， 裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 4 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 96 年 5 月 4 日 書記官 楊振宗
, 台灣公司情報網