給付運費
臺灣新北地方法院(民事),小上字,96年度,32號
PCDV,96,小上,32,20070514,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度小上字第32號
上　訴　人　鴻宗科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
被上訴人　　彪記國際有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，上訴人對於中華民國96年3 月
21日本院三重簡易庭96年度重小字第731 號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。 且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並 表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依 此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背 法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊 防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指 摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。二、本件上訴意旨為：被上訴人於民國95年4 月10日將上訴人所 託運之貨物遺失，尚未與上訴人交待賠償事宜，又被上訴人 於95年8 月15日將上訴人託運貨物重覆報關，使上訴人蒙受 稅捐損失，未協助上訴人辦理退稅等語，並未具體指出原審 判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令 條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實 ，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件 上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項、第436 條之19、第 444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　14　　日 民事第三庭 審判長法　官　朱耀平
法　官　邱靜琪
法　官　陳映如
不得抗告
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　16　　日 書記官 李錦輝