臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度家聲字第74號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求認可大陸地區裁判事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區浙江省宁波市鄞州區人民法院於西元2006年12月20日所為之（2006）甬鄞民一初字第3128號民事判決應予認可。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違 背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」 ；惟「以在台灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷， 得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始適用之」， 我國臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造原係夫妻關係，因感情破裂，業經 中華人民共和國浙江省宁波市鄞州區人民法院於西元2006年 12月20日以（2006）甬鄞民一初字第3128號民事判決離婚、 子女徐浩凱之親權行使及扶養費之負擔，該判決並已於2007 年3 月3 日生效，經中華人民共和國浙江省宁波市公証處（ 2007）浙甬證民字第880 號證明，並經財團法人海峽交流基 金會（96）核字第021450號驗證屬實，為此聲請鈞院裁定認 可該民事確定判決等語，並提出戶籍謄本、民事判決書、法 律文書生效證明、公證書及經財團法人海峽交流基金會之認 證書為憑。
三、按中華人民共和國最高人民法院於西元1998年即民國87年1 月15日通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998 ）11號「最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院 民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「台灣地 區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者 被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可 以根據本規定向人民法院申請認可」，有我國台灣高等法院 87年7 月28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附中華人 民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法 院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定」之 司法解釋可稽，是以在我國作成之民事確定判決，因前開規 定施行得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人 民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦 得聲請我法院裁定認可。又查，聲請人提出中華人民共和國 浙江省宁波市鄞州區人民法院於西元2006年12月20日所為之
（2006）甬鄞民一初字第3128號民事判決（業於96月3 月3 日生效），就該兩造離婚部分係認為：「原告乙○○（即相 對人）與被告甲○○（即聲請人）戀愛時間較短，婚後又未 能建立起感情，現原、被告均同意離婚，本院予以准許」等 語，因而判決「准許原告乙○○與被告甲○○離婚」在案， 核與我國民法第1052條第2 項：「有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」之精神相符。另 該大陸地區判決就兩造所生之子徐浩凱於兩造離婚後之監護 扶養亦經酌定，認為：「至於婚生子徐浩凱的撫養，原、被 告也達成一致意見，由被告甲○○撫養教育，本院也予以准 許，但原告應支付相應的撫養費」等語，因而判決「婚生子 徐浩凱由被告徐國甲○○扶育，原告乙○○支付撫養費至徐 浩凱獨立生活能力止（自西元2007年1 月1 日起，按每月人 民幣200 元標準支付，每年1 月底前支付當年扶養費人民幣 2400元）」，亦核與吾國民法第1116條之2 、第1055條規定 之旨相符，均亦不違背我國公共秩序或善良風俗。從而，依 該臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項之規定， 爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項之規定 ，准許聲請人所請，認可該中華人民共和國之民事確定判決 。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳交抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 書記官 鄒秀珍