臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第1304號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢查署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第1526號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序
進行，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重貳點肆叁公克）沒收銷燬之，上開毒品之外包裝袋伍個，均沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重肆點壹捌公克）沒收銷燬之，上開毒品之外包裝袋貳個，沒收之。應執行有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重貳點肆叁公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重肆點壹捌公克），均沒收銷燬之，上開毒品之外包裝袋共柒個，均沒收之。
事 實
一、甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度 毒聲字第1926號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於94年2 月21日執行完畢釋放出所，由臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第4322號為不起訴處分確 定。詎其仍不知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之五 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命（下簡稱甲基安非 他命）之犯意，於96年2 月9 日上午某時許，在臺北縣中和 市○○街230 巷8 號1 樓住所（起訴書略載為於96年2 月11 日凌晨0 時17分許，在不詳處所），施用甲基安非他命。另 基於施用第一級毒品海洛因（下簡稱海洛因）之犯意，於96 年2 月10日某時許，在臺北縣中和市○○路77號「皇城汽車 旅館」212 號房內，以香菸內摻入海洛因之方式，施用海洛 因。嗣於96年2 月10日19時許，與莫桂根（經臺灣板橋地方 法院檢察署另案偵辦）在前址「皇城汽車旅館」212 號房內 一併為警查獲，並扣得其持有之海洛因5 包（合計淨重2.43 公克）及甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重4.18公克），始 查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
查本件被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三 年以上有徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認 適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，由本院合議庭以裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，復有搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份、扣案物品照片4 幀存 卷可稽，及海洛因5 包、安非他命2 包扣案可資佐證。又被 告為警查獲時所採其尿液送驗結果，係呈安非他命類（含甲 基安非他命）陽性反應及嗎啡陽性反應，此有臺北市政府警 察局偵辦毒品案件尿液檢驗委驗單1 紙（尿液檢體編號：01 7203）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於96年3 月1 日出具之濫用藥物檢驗報告1 份（報告編號為：報告序號大 安－15）在卷可稽。而扣案之海洛因5 包經送法務部調查局 鑑驗結果，均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重2.43公克 ，有該局96年5 月4 日調科壹字第09623038890 號鑑定書1 份在卷可稽；又扣案之甲基安非他命2 包，經臺北市政府警 察局大安分局以煙毒檢驗A 包試劑初步檢驗結果呈安非他命 反應，有該局毒品鑑驗報告書1 份存卷可憑；復經送臺北市 政府警局複驗，總淨重4.22公克，各取0.02公克化驗，餘4. 18公克，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該局96 年5 月9 日北市鑑毒字第494 號鑑驗通知書1 份存卷可考。 足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。事 證明確，被告犯行已堪認定。此外，被告前於93年間，因施 用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1926號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年2 月21日執行完 畢釋放出所，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度毒 偵字第4322號為不起訴處分，此有上開不起訴處分書、臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。綜上所述，足認被告前 經觀察勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用第一、二 級毒品犯行。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
二、查海洛因及甲基安非他命，分屬於毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、 二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為， 各為進而施用第一、二毒品之高度行為所吸收，均不另論罪
。被告所犯上開二罪名，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。審酌被告前曾犯施用毒品，業經觀察勒戒完畢，竟再為 本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟 兼酌以被告於犯後已坦承犯行態度尚稱良好，而其施用毒品 行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低 等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑， 以資懲儆。又扣案之海洛因5 包（合計淨重2.43公克）、甲 基安非他命2 包（合計驗餘淨重4.18公克），既屬當場查獲 之第一、二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，宣告沒收銷燬之。至該上開毒品之外包裝袋共計7 個，均係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶施用， 係預備供被告施用毒品所用之物，且係被告所有，此據被告 於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定 ，亦併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 刑事第十二庭法 官 林淑婷
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林金良
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑