臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第1014號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十六年度毒偵字第五一六號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之內盛裝有海洛因摻水之注射針筒伍支、海洛因殘渣袋伍個及第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹叁玖公克）均沒收銷燬之；又盛裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、已使用過之注射針筒壹支及玻璃球吸食器貳個均沒收。
事 實
一、甲○○前曾有違反麻醉藥品管理條例、藥事法、煙毒等前科 ，復於民國八十七年間因施用毒品案件，經本院以八十七年 度毒聲字第三六七號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用 毒品之傾向，再經本院以八十七年度毒聲字第一九四四號裁 定令入戒治處所施以強制戒治一年，期間其成效評定為合格 ，經本院以八十八年度毒聲字第八五五號裁定停止戒治，所 餘戒治期間付保護管束，於八十八年二月十二日出所，於八 十八年九月九日保護管束期滿視為戒治執行完畢，經臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官於八十八年十一月三十日以八十八 年度戒毒偵字第一九一號不起訴處分確定；再因於九十一年 間因施用第一、二級毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字 第二一二二號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，於九十 二年五月二十一日入所戒治，於九十三年一月九日因毒品危 害防制條例修正而釋放出所，另並經檢察官提起公訴，經本 院以九十一年度訴字第一八三七號分別判處有期徒刑八月、 五月，應執行有期徒刑一年，經臺灣高等法院以九十二年度 上訴字第三一五號駁回上訴確定，於九十三年十二月三十一 日執行完畢（在本案構成累犯）。詎甲○○猶不知悛悔，復 基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（起 訴書誤載為安非他命，應予更正）之犯意，於九十六年一月 四日晚上某時，在臺北縣泰山鄉○○路○段一九二巷五號二 樓住處（起訴書誤載為同址五號一樓，應予更正），以將海 洛因摻水置入針筒內，以針筒注入體內之方式，施用第一級 毒品海洛因，復接續將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球燃 燒加熱產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命。嗣於九十六年一月五日二十時三十五 分許，在臺北縣泰山鄉○○街三號五樓為警查獲，並在其身 上扣得其所有供己施用第一級毒品海洛因所用內盛裝有海洛
因摻水之注射針筒五支、已使用過之注射針筒一支、內含微 量海洛因之殘渣袋五個、第二級毒品甲基安非他命一包（淨 重０．一五公克，驗餘淨重０．一三九公克）及其所有供己 施用海洛因及甲基安非他命所用之玻璃球吸食器二個。二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院於準備程序進行中，被告甲○○就被訴事實為有罪之陳 述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、前揭事實，業據被告在本院審理時坦承不諱，且被告經警查 獲後所採集之尿液，經送請檢驗之結果，確呈鴉片類陽性及 甲基安非他命類陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司九 十六年一月二十四日出具之濫用藥物尿液檢驗報告一份附卷 可稽。此外，復有扣案之內盛裝有海洛因摻水之注射針筒五 支、已使用過之注射針筒一支、內含微量海洛因之殘渣袋五 個、第二級毒品甲基安非他命一包（淨重０．一五公克，驗 餘淨重０一三九公克）及玻璃球吸食器二個暨卷附台灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告足資佐證。是堪認被告 自白施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命應與 事實相符。再按，毒品危害防制條例於九十二年七月九日修 正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十 三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年 內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯 」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審 理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強 制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至 於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯 」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用 毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」 規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之 規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先 經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經 依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品 之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年 以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內 再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治 ，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰，此有最高法 院九十五年度第七次刑事庭會議決議可資參照。查被告前於
八十七年間因施用毒品案件，經本院以八十七年度毒聲字第 三六七號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向 ，再經本院以八十七年度毒聲字第一九四四號裁定令入戒治 處所施以強制戒治一年，期間其成效評定為合格，經本院以 八十八年度毒聲字第八五五號裁定停止戒治，所餘戒治期間 付保護管束，於八十八年二月十二日出所，於八十八年九月 九日保護管束期滿視為戒治執行完畢，經臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官於八十八年十一月三十日以八十八年度戒毒偵 字第一九一號不起訴處分確定；再因於九十一年間因施用第 一、二級毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第二一二二 號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，於九十二年五月二 十一日入所戒治，於九十三年一月九日因毒品危害防制條例 修正而釋放出所，另並經檢察官提起公訴，經本院以九十一 年度訴字第一八三七號分別判處有期徒刑八月、五月，應執 行有期徒刑一年，經臺灣高等法院以九十二年度上訴字第三 一五號駁回上訴確定，於九十三年十二月三十一日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，參諸前開 說明，被告復於九十六年一月四日晚上某時，施用第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，因其前已於五年內再 犯，經依法追訴處罰，本件第三次施用毒品之時間，雖已在 初犯經強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後 再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之 存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應逕行追 訴處罰。是本件事證明確，其犯行堪予認定，應予依法論科 。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第二條 第二項第一款、第二款所規定之第一級、第二級毒品，被告 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用海洛 因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪，核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第 一級、第二級毒品罪。再查，被告將海洛因及甲基安非他命 混合在一起施用，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 從一重之施用第一級毒品罪論處，至公訴人雖認上開二罪間 ，罪名互殊，犯意各別，應予分論併罰，惟被告在本院審理 時既供述：伊除以針筒注射之方式施用海洛因，有時會在甲 基安非他命內摻入海洛因一起置於玻璃球內以燒烤方式施用 等語，公訴人復無法舉證排除被告同時施用二種毒品之可能 ，基於罪疑唯輕之法理，自應為有利於被告之認定，是尚難 認係屬數行為而構成數罪，附此敘明。末查，被告前曾受有
如事實欄第一項所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢 後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告前已 因施用毒品經強制戒治後而獲不起訴處分之寬典，復因施用 毒品而負有刑責，猶應知所惕勵，對於施用毒品之違法性及 可罰性，應有明確而強烈之認識，詎其不知悛悔，復行施用 海洛因及甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程 度、犯罪動機、目的及犯罪後自承施用毒品犯行，犯後態度 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至扣案 之內盛裝有海洛因摻水之注射針筒五支、海洛因殘渣袋五個 ，因所含海洛因或因摻水附著在針筒內，或因殘渣量微，而 均無法與針筒或塑膠袋完全析離秤重，應概認係屬查獲之第 一級毒品，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定 予以沒收銷燬之；又扣案之甲基安非他命一包（淨重０．一 五公克、驗餘淨重０．一三九公克），係屬查獲之第二級毒 品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，亦應依 毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之；再 盛裝上開甲基安非他命所用之外包裝袋一個、已使用過之注 射針筒一支、玻璃球吸食器二個，均係被告所有供施用毒品 所用之物，業據被告供明在卷，爰均依刑法第三十八條第一 項第二款規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日 刑事第九庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 程欣怡
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。