臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度易字第849號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第
一四０五號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實
為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人
之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子伍拾貳顆、碗公壹個、紅色塑膠盆壹個及抽頭金新臺幣貳仟貳佰伍拾玖元均沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子伍拾貳顆、碗公壹個、紅色塑膠盆壹個及抽頭金新臺幣貳仟貳佰伍拾玖元均沒收。 事 實
一、甲○○前於民國九十四年間因竊盜案件，經本院以九十四年 度簡字第二三九一號刑事簡易判決處有期徒刑六月，並得易 科罰金確定，嗣於九十五年五月二十五日因縮刑期滿執行完 畢出監。詎其仍不知悔改，竟與乙○○共同基於意圖營利之 犯意聯絡，利用渠等先前於九十五年十月一日向游木生承租 位於臺北縣中和市○○路○段二六一巷三０四號之房屋做為 賭博場所，並提供渠等所有之賭具骰子五十二顆、碗公一個 及放置抽頭金之紅色塑膠盆一個予不特定賭客賭博財物，且 由乙○○負責招攬不特定賭客、甲○○協助打雜、負責購買 飲料點心，而於九十五年十二月十（起訴書誤載為「九十五 年十月二十日」，茲予更正）、十六、十七、十八、十九及 二十日，其賭博方法為：由賭客輪流作莊，自由押注，由莊 家與閒家擲骰子比大小，每贏新臺幣（下同）三百元者應交 付抽頭金十元，若該把贏五百元，則須給付抽頭金二十元； 嗣於同年月二十日下午五時許，在上址，為警查獲賭客葉新 來、黃李琇緩、吳美惠、曹桂森、邱紅英、張花、范慧琳（ 起訴書誤載為「范惠琳」，茲予更正）、陳贊（起訴書誤載 為「陳讚劼」，茲予更正）、高文輝、徐李美玉、謝喜美、 林陳國瑛、譚先進、胡富安、馮教成、林昌明、賴周西、陳 怡靜等人以該骰子賭博財物，並扣得賭金二萬四千三百五十 九元、骰子五十二顆、碗公一個、放置抽頭金之紅色塑膠盆 一個及抽頭金二千二百五十九元（賭客及賭資，另依社會秩 序維護法裁處），始查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：本件被告甲○○及乙○○所犯係死刑、無期徒刑 、最輕本刑五年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前 揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨， 並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第 一項、第二百八十四條之一之規定，由本院裁定本件進行簡 式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業經被告甲○○、乙○○迭於警詢、偵訊及本院 訊問時坦承不諱，且均核與證人即賭客葉新來、黃李琇緩、 吳美惠、曹桂森（起訴書誤載為「曹貴森」，茲予更正）、 邱紅英、張花、范慧琳（起訴書誤載為「范惠琳」，茲予更 正）、陳贊 （起訴書誤載為「陳讚劼」，茲予更正）、高 文輝、徐李美玉、謝喜美、林陳國瑛、譚先進、胡富安、馮 教成、林昌明、賴周西、陳怡靜及屋主游木生於警詢時證述 之情節相符，並有扣案之賭金二萬四千三百五十九元、骰子 五十二顆、碗公一個及抽頭金二千二百五十九元可證。故被 告甲○○及乙○○之自白，核與事實相符，堪以採信。故 本件事證已臻明確，被告等之犯行堪以認定屬實，應予依法 論科。
二、核被告甲○○及乙○○所為，均係犯刑法第二百六十八條前 段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭 博罪。被告二人於九十五年十二月十、十六、十七、十八、 十九及二十日，供給賭博場所及聚眾賭博之行為雖有多次， 惟參諸被告等行為之主觀犯意乃係意圖營利，客觀上具有相 當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告等 之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質 ，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪，不再以數罪併罰 方式處斷，則公訴人認係數罪併罰，容有未洽，併此敘明。 又被告等各以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯， 均應依刑法第五十五條之規定，從一情節較重之意圖營利聚 眾賭博罪處斷。又查被告甲○○前於九十四年間因竊盜案件 ，經本院以九十四年度簡字第二三九一號刑事簡易判決處有 期徒刑六月，並得易科罰金確定，嗣於九十五年五月二十五 日因縮刑期滿執行完畢出監在案，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表乙份在卷可稽，是其受有期徒刑執行完畢後五年以 內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第四十
七條第一項之規定，加重其刑。爰審酌被告等之牟利目的、 手段，影響社會善良風氣，供給賭博場所之時間及次數，所 造成之危害非鉅，惟被告乙○○素行尚可，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表乙份在卷供參，且渠等犯後均坦承犯行之 態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之骰子五十二顆、碗公一個、紅色塑膠盆一個及抽頭 金二千二百五十九元，均係被告等所有，且分別係供犯罪所 用之物及因犯罪所得之物，爰依刑法第三十八條第一項第二 、三款之規定，併予宣告沒收。另現場查扣之賭資二萬四千 三百五十九元，應依社會維護法規定沒入，本院自無庸併予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第二百六十八條、第二十八條、第五十五條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 10 日 刑事第六庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王春森
中 華 民 國 96 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百六十八條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。