臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第584號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）
（現寄押於臺灣彰化監獄彰化分監）
乙○○
（另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）
（現寄押於臺灣彰化監獄彰化分監）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3144號
），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之扳手壹支沒收。
乙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，扣案之扳手壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書 之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠起訴書所載「板手」，應為「扳手」之誤繕。 ㈡甲○○、乙○○為警查獲時，當場為警扣得甲○○所有，供 本案竊盜犯罪所用之扳手1 支及渠二人所竊得之車牌號碼FS －5326號車牌2面。
二、本件證據除補充如下外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相 同，茲引用之（如上附件）：
㈠被告甲○○、乙○○於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡扣案被告二人竊得之車牌號碼FS－5326號車牌2面。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年度臺上字第5253號判例要旨可供參照）。查扣案之扳手 長約16.5公分，金屬材質，呈細長形，兩端結構可用以扳開 螺絲乙節，業據本院於審理時勘驗明確（參本院審判筆錄6 頁），是核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
四、爰審酌被告甲○○前有二次因施用毒品案件為法院判刑確定 之前科，而被告乙○○前有侵占、竊盜前科，均素行非佳， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可憑，本次竟因為 逃避債權人之追償，即竊盜他人汽車車牌懸掛在自己承租之
汽車上使用，不但造成被害人極大不便及一定程度之損害， 亦使被害人處於可能遭錯誤舉發交通違規之風險中，所生危 害非微，並參酌被告甲○○為本案竊盜之提議人、被告二人 犯後均始終坦承犯行，並表示悔悟，態度尚稱良好等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、按沒收為從刑之一種，犯人供犯罪所用或供犯罪預備之物， 雖屬共同正犯中之一人所有，但本於共同犯罪行為，應由共 犯各負全部責任之理論，仍得對另一共同正犯科刑主文中諭 知沒收該應沒收之物（最高法院80年度臺非字第94號判決意 旨參照）。查扣案之扳手1 支，係被告甲○○所有，供其與 被告賴志男共犯本案竊盜犯罪所用之物，業據被告二人供明 在卷，揆諸上開判決意旨，爰依刑法第38條第1 項第2 款之 規定，於被告二人之罪名項下均諭知沒收。至扣案之車牌號 碼FS－5326號車牌2 面，雖係被告二人竊盜犯罪所得之物， 但原所有人仍可依法請求返還，自不宜併予宣告沒收，附此 敘明。
六、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第321 條 第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決 如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本）。
本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日 刑事第四庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 5 月 28 日 書記官 陳美敏
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。