臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第433號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字
第一０七八號），本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序判決
如下：
主 文
甲○○連續犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、甲○○前於民國九十四年間曾因偽造文書案件，經本院判處 有期徒刑五月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日確定， 並於九十四年七月八日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改， 自九十三年間某日起，受佳佳泰有限公司（址設彰化縣秀水 鄉○○村○○路五四三號）僱用擔任業務員，負責通話卡銷 售及收取貨款等業務，乃從事業務之人。惟其因需款孔急， 竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自九十四年八月間 某日起至同年十月間某日止，將其利用前開業務上機會，所 先後收取如附表所示客戶所交付之十一筆貨款，合計新臺幣 （下同）十四萬九千八百一十元，及於同年十月八日，自佳 佳泰有限公司所提領總價為十八萬七百五十元之通話卡九百 五十張，均以易持有為所有之意，而連續加以侵占入己。二、案經佳佳泰有限公司告訴臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱，核與證人梁潛鐺於 偵查中指證之情節相符，並有被告所簽收之出貨單及銷貨單 共十一紙在卷足憑，足徵被告之自白與事實相符。綜上，本 件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查被告甲○○行為後，刑法已於九十四年二月二日修正公布 ，並自九十五年七月一日起生效施行，經依現行刑法第二條 第一項之規定，就與被告罪刑有關之連續犯、累犯等一切情 形，綜其全部罪刑之結果而為比較之結果（詳見附表二所示 ），有關刑法修正之相關規定部分，應適用被告行為時（即 修正前）之規定，合先敘明。是核被告所為，係犯刑法第三 百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占之 犯行，時間密接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯 意所為，應依修正前刑法第五十六條連續犯規定，論以一罪 ，並加重其刑。又查被告前於九十四年間曾因偽造文書案件 ，經本院判處有期徒刑五月，如易科罰金，以銀元三百元折 算一日確定，並於九十四年七月八日易科罰金執行完畢，則
其於有期徒刑執行完畢後五年以內，再犯本件為有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依修正前刑法第四十七條之規定遞加重 其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的係為圖得一己 之私利、侵占之數額、對被害人佳佳泰有限公司所生之損害 及其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第五十六條（修正前）、第三百三十六條第二項、第四十七條（修正前），罰金罰鍰提提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官劉世豪到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日 臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 5 月 24 日 書記官 王惠嬌
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 客名名稱 │侵占金額（新台幣） │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 一 │阿貴-印尼料理小吃店 │52,200 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 二 │美娟小吃 │26,000 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 三 │草屯小吃-越南西貢小吃店 │13,250 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 四 │力行小吃 │13,250 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 五 │潭子小吃-越南小吃部 │13,000 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 六 │賴生堂 │ 3,240 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 七 │益源商行 │ 7,075 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 八 │巨蛋-銀河商行 │ 430 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 九 │中日超商 │ 9,675 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 十 │一統 │ 7,385 │
├──┼────────────┼───────────┤
│十一│來客多 │ 4,305 │
└──┴────────────┴───────────┘
附表二：（刑法修正前、後與被告罪刑有關規定之比較）一、㈠修正事項：連續犯。
㈡修正前刑法第五十六條：「連續數行為而犯同一之罪名者 ，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」
㈢修正後：廢除修正前刑法第五十六條連續犯之規定。 ㈣比較結果：修正後之規定並非有利於被告。
二、㈠修正事項：累犯。
㈡修正前：
⑴刑法第四十七條：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期 徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有 期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」 ⑵刑法第四十九條：「累犯之規定，於前所犯罪依軍法或 於外國法院受裁判者，不適用之。」
㈢修正後：
⑴刑法第四十七條：「（第一項）受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上 之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。（第二項）第 九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於 受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論」。 ⑵刑法第四十九條：「累犯之規定，於前所犯罪在外國法 院受裁判者，不適用之」
㈣比較結果：依修正前、後之規定，被告均構成累犯。三、結論：綜上所述，依現行刑法第二條第一項：「行為後法律 有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕規定，因 修正後刑法對被告並非有利，故仍應依刑法第二條第一項前 段之規定，適用被告行為時之刑法（即修正前之刑法）相關 規定。
, 台灣公司情報網