臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第341號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號4樓
（另案在臺灣彰化監獄彰化分監執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10
697 號），本院判決如下：
主 文
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月，如附表一所示之偽造署押（含簽名及指印）均沒收之。其餘被訴部分無罪。
事 實
一、乙○○前因犯常業詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以民 國88年度上訴字第1333號、90年度上訴字第1537號分別判處 有期徒刑1 年8 月、2 年5 月確定，後上開2 案復經定應執 行刑有期徒刑4 年確定（現正執行中、未構成累犯），嗣另 涉詐欺案件（現經本院以95年度訴字第2064號審理中），於 95年10月13日（起訴書誤載為14日），在臺中市○○路○ 段 373 號14樓之9 處所遭警查獲時，為圖規避刑責、並避免警 方查知其因前揭常業詐欺案件通緝在案之身分，而未當場向 依法執行搜索、扣押勤務之員警告知其真實之身分，竟向承 辦之警員謊報偽冒為不知情之成年人「丙○○」、陳稱「丙 ○○」之真實年籍等資料應答，並基於行使偽造私文書及偽 造署押之單一犯意，於如附表1 所示編號第1-30號之扣案物 ，及編號31、32、34-45 、47、48號之文件上，接續偽造「 丙○○」之署押（含簽名及按捺指印），及於附表編號第46 、50號所示之私文書上，偽造「丙○○」之署押（含簽名及 按捺指印），進而偽造完成該私文書，並持交承辦警員，表 示收受之意而行使之，足以生損害於「丙○○」與警察機關 調查犯罪人犯之正確性；再承前行使偽造私文書及偽造署押 之單一犯意，於翌日經警方移送臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官訊問時，在附表編號第33號之偵訊筆錄上，接續偽造「 丙○○」之署名1 枚，及於附表編號第49號所示之屬私文書 性質之證人結文上，接續偽造「丙○○」之署名1 枚，進而 偽造完成該私文書，並持交地檢署，而行使之，均足以生損 害於「丙○○」本人及警察、檢察機關調查、追訴犯罪人犯 之正確性。嗣於95年10月14日下午4 時50分許，乙○○在有 偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，自動向為偵訊之 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官坦承偽造文書等罪而自首， 且主動接受裁判。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局移送 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符第159 條之 1 至第159 條之4之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條 之5 定有明文。查本案於本院準備程序時，被告乙○○就本 院下列所引被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述均同意 作為證據，且迄至本院審理調查證據時亦未爭執上開證據之 證據能力，本院審酌該等言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，並無非法取得等不適當之情形，且經本院於審判期日依法 進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權，已受保障 ，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，自有證據能力。二、上開事實，業據被告乙○○於偵訊、本院準備程序及審理中 坦承不諱（見臺灣彰化地方法院檢察署95 年度偵字第10697 號卷第120 頁，本院96年度易字第341 號卷第19、20、45-4 7 、80-83 頁），核與證人即被害人丙○○於偵訊時、證人 即承辦警員甲○○於本院審理中證述之情節大致相符（見臺 灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第10697 號卷第132 頁， 本院96年度易字第341 號卷第79、80頁），並有臺中縣石岡 鄉戶政事務所96年3 月29日中縣石戶字第0960000845號函、 補領國民身份證申請書2 份、內政部警政署刑事警察局95年 11月8 日刑紋字第0950165955號鑑驗書、指紋卡片等件在卷 可稽（見臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第10697 號卷 第35-37 頁，本院96年度易字第341 號卷第24-26 頁），及 如附表1 所示之物品、文件上偽造「丙○○」之署押扣案可 佐（見彰化縣警察局彰警刑偵四字第095 號刑案偵查卷第1- 8 、32-40 、47-70 頁，臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵 字第9459號卷第32-35 、136 、139 、140 、155 頁，95年 度聲拘字第349 號卷第270 頁，本院95年度聲搜字第3069號 卷第317-331 頁），足認被告自白核與事實相符。另被告為 圖規避刑責並避免警方查知其係因案遭通緝之身份，而假冒 「丙○○」之名義應答、應訊及簽名捺指印，自足以生損害 於丙○○使其受有刑事追訴處罰之虞，與致使警察機關、檢
察機關及本院對於刑事犯罪偵查及強制處分權行使之正確性 產生錯誤亦明。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定， 應予依法論科。
三、按刑法上之「署押」，乃指於紙張或物體上簽署之姓名或其 他符號，以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效 力（最高法院86年度臺上字第47號判決可資參照），而以捺 指紋以代替簽名者，則偽造指紋亦屬偽造署押。次按刑法上 之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之 書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收 據等類性質者，則係犯偽造文書罪（該偽造署押為偽造文書 之部分行為不另論罪），又在申請書類之姓名欄填寫申請人 姓名，僅在識別何人申請，並非表示本人簽名之意思，尚不 生偽造署押問題，該填載自不得依刑法第219 條諭知沒收， （最高法院85年度臺非字第146 號判決意旨參照）。再按拘 票及證人結文上偽造之署名及指印紋，具有表示收受拘提逮 捕之告知及同意據實陳述並無匿飾增減等情事之意思，性質 上係私文書（最高法院90年度臺上字第6057號判決、77年度 臺上字第776 號判決意旨參照）。
（一）被告乙○○於如附表編號第1-45、47、48號所示之物品及 文件上接續偽造「丙○○」之署押（含簽名及按捺指印） ，均僅係單純承認警員、檢察官製作之內容，而無另有申 請之意或充作收據（即表示收受此項通知書之證明）之性 質，係處於受通知者之地位，核其所為，係犯刑法第21 7 條第1 項之偽造署押罪。又被告於如附表編號第46、49、 50號所示之文件上，接續偽造「丙○○」之署押（含簽名 及按捺指印），進而偽造完成該文件，並持交各該承辦人 員，依其記載內容已足以表示收受之意，自屬私文書（附 表編號第46號表示指認另涉詐欺案件之共同被告甯朝明等 情事，然後再交還予承辦之員警；編號49號表示同意據實 陳述並無匿飾增減等情事之意思，然後再交還予訊問之檢 察官，而主張係由「丙○○」具結證人結文之意；編號50 號表示已收受該告知書之意，然後再交還予處理之警員， 而主張係由「丙○○」領受之意），故核被告此部分所為 ，應係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。 公訴人對被告所為之偽造私文書部分犯行，於起訴書雖漏 載起訴法條，然已於起訴事實欄載明該犯罪事實，本院自 應予審酌；又本件公訴人於起訴書內雖未敘及被告行使偽 造私文書之犯行，然行使偽造私文書係偽造私文書之高度 行為，而為起訴效力所及，本院亦得併予以審究；再公訴 人於起訴書內雖未敘及被告有於如附表1 編號第1 、3 、
5-7 、9-30號所載之物品上偽造「丙○○」署押（含署名 及指印）之行為，然此部分偽造署押之犯行與已起訴之如 附表1 編號第2 、4 、8 、31 -50號所示之各該偽造署押 犯行部分，均有包括一罪之接續犯關係，亦為起訴效力之 範圍所及，本院均得併予以審究，附此敘明。
（二）如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字 第3295號判例參照）。本件被告為掩飾其通緝犯之身分， 多次偽造署押及3 次行使偽造私文書，實均係因在同一查 獲時日內，為同一冒名掩飾犯行之目的，利用同一冒名應 訊之機會，在同一時段各就同一犯罪構成事實，本於單一 犯意接續進行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，均屬 接續犯，應各以一偽造署押罪及行使偽造私文書罪論處。 又偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文 書之低度行為，為高度之行使偽造私文書行為所吸收，均 不另論罪。
（三）犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不 逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不 以言明「自首」並「願受裁判」為必要；刑法第62條所謂 自首，只以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯 罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。 （最高法院63年臺上字第1101號判例、88年度臺上字第87 7 號判決意旨參照）。本件被告乙○○於犯罪後，有偵查 犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前之95年10月14日下午 4 時50分許，自動向為偵訊之臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官丁○○坦承偽造文書等罪而自首，嗣並接受裁判一節 ，經檢察官論告時陳述明確，且有被告95年10月14日下午 4 時50分許之偵訊筆錄1 份附卷可證（見臺灣彰化地方法 院檢察署95年度偵字第10697 號卷第120 頁，本院95年度 易字第341 號卷第83頁），應依刑法第62條前段之規定， 就被告所犯上揭行使偽造私文書罪，減輕其刑。（四）爰審酌被告之素行，及動機、目的係為圖規避刑責並避免 警方查知其係因另案遭通緝之身份，與考量其犯行妨礙警 察、偵查機關偵辦案件之正確性，和對被害人「丙○○」 及警察、檢察機關所生之危害非輕，原應從重量刑，然被 告犯罪後坦承犯行、態度尚屬良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑。如附表1 所示之偽造之「丙○○」署名及指
印，均應依刑法第219 條之規定為沒收之宣告（最高法院 43年臺上字第747 號判例意旨參照）；如附表2 所示之物 ，雖經扣押在案，然其上並無任何偽造之署押，亦非違禁 物或被告供本件犯罪所用、所得、所生之物，爰不併予宣 告沒收。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告乙○○為逃避追緝，遂於91年間，與真 實姓名、年籍不詳，綽號「阿龍」之成年人，共同基於偽造 特種文書之國民身分證及駕駛執照之犯意聯絡，由被告以新 臺幣（下同）150,000 元之代價，在臺中市某不詳之地點， 將其自身之照片交與「阿龍」，由「阿龍」將被告之照片黏 貼在名為「丙○○」之國民身分證及駕駛執照上，偽造該「 丙○○」之國民身分證1 張及駕駛執照2 張（國民身分證及 其中1 張駕駛執照業經遺失），以供被告使用，致生損害於 丙○○及戶政機關管理之正確性；嗣於95年10月14日，被告 因另犯詐欺案件為警查獲時，竟又基於行使偽特種文書之犯 意，持前揭偽造之「丙○○」駕駛執照應訊，致生損害於丙 ○○及警政、司法機關執行公務之正確性。後因被告向本署 檢察官自首而始悉上情，並扣得偽造之「丙○○」駕駛執照 1 張。被告偽造屬特種文書之國民身分證及駕駛執照後復持 以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，被 告所為係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪 嫌等語。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實 ，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明 被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第 301 條第1 項分別定有明文。又按認定犯罪事實所憑之證據 ，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直 接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪 之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在 時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年臺上字第49 86號判例要旨參照）。另按刑事訴訟法第161 條業於91 年2 月8 日修正公布，其第1 項規定檢察官就被告犯罪事實，應 負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之 犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提 出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方 法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之 原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字 第128 號判例要旨參照）。
三、公訴人認為被告乙○○涉犯行使特種文書罪嫌，無非係以被 告於偵訊時之自白，及扣案之「丙○○」駕駛執照1 張為其 論罪之依據。然查：刑法第216 條、第212 條行使偽造特種 文書罪，係指無製作權，而冒用他人名義製作內容不實之特 種文書，並據以行使之犯行，惟本件扣案之「丙○○」普通 自小客車駕駛執照1 張雖係內容不實，然經送鑑定後，確認 係屬交通部公路總局中區監理所臺中市監理站所核發、有權 製作之特種文書，有交通部公路總局中區監理所臺中市監理 站95年11月9日 中監中字第0950102728號函文1 紙（函附汽 車駕駛人異動登記書、普通汽車駕駛執照登記書）在卷足憑 ，是並非屬偽造之特種文書；又被告乙○○偽造未扣案之「 丙○○」國民身分證及機車駕駛執照各1 張部分，僅有被告 乙○○之唯一自白為據，尚乏其他證據可資佐證。衡諸上開 說明及判例意旨，本件並無證據足資證明被告有何偽造屬特 種文書之國民身分證及駕駛執照後復持以行使之犯行，尚難 僅憑被告前揭之自白，即認定被告有起訴書所載之偽造特種 文書、並據以行使之行為。況公訴人所舉之其餘證據，亦尚 無從使本院形成被告有罪之確信。此外，本院復查無其他積 極證據足以證明被告有何公訴人所指偽造特種文書並據以行 使之犯行，且既不能證明被告犯罪，揆之上開法條規定及判 例意旨，自應就此部分諭知被告為無罪之判決，以免冤抑。四、末被告乙○○所涉冒用「丙○○」名義繳交照片，交付監理 站，填寫申請書以申請駕駛執照，涉犯之刑法第214 條使公 務員登載不實罪、同法第216 、210 條之行使偽造私文書罪 嫌；及被告於本院審理中自承：伊於刑法修正施行後、95年 10 月13 日詐欺案件為警查獲前不久，曾因交通違規案件， 以「丙○○」名義冒名受罰等語，是否另涉犯刑法第216 條 、第210 條行使偽造私文書罪嫌，均應由臺灣彰化地方法院 檢察署檢察官另行偵查處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第 1項，刑法第216 條、第210 條、第217 條、第62 條前段、第219條，判決如主文。
本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 刑事第八庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 唐中興
法 官 林秉暉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 (須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 6 月 5 日 書記官 梁高賓
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
附表1：
┌──┬──────────────┬─────┬───┬───┐
│編號│ 品 名 │單位/數量 │偽造簽│偽造指│
│ │ │ │名 │印 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 1 │陳淑華、張漢喬、謝玉雲、李聰│ 8份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │欣、張名宗、盧合、陳禮全、陳│ │ │ │
│ │曜芳等8人貸款資料 │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 2 │被害人資料（1） │ 21張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 3 │銀行位置資料 │ 15張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 4 │被害人資料（2） │ 21張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 5 │廣告資料 │ 10張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 6 │銀行信貸基本資料 │ 12張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 7 │超峰快遞收貨單 │ 1張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 8 │筆記本 │ 2本 │ 2枚 │ 2枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 9 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │8）（ 門號0000-000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 10 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │9）（ 序號000000000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 11 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │10 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 12 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │11 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 13 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │12 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 14 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │13 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 15 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │14 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │）（門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 16 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │15 ） （序號00000000000000）│ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 17 │MOTOROLA行動電話（含SIM卡） │ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（序號000000000000000） │ │ │ │
│ │（門號不詳） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 18 │洪聰模、王嘉慶、張志偉、傅秀│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │琴、曾瑞慶等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號23） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 19 │陳正吉、蔡竹川、曾文心、李珍│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │霓、李進福等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號24） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 20 │徐秋彬、吳珀芬、林智銘、黃淑│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │珠、朱雨晴等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號25） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 21 │施惠禎、蔡啟烈、劉仕潤、陳林│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │寬、詹德勝等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號26） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 22 │吳誌恩、張鳳英、林獻堂、楊吉│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │江、張家嫚等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號27） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 23 │洪國興、蔡成緯、李伊婷、賴參│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │春、陳立平等5 人貸款資料（扣│ │ │ │
│ │押物品編號28） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 24 │林柄松、許錦桐、吳淑蓉、郭嘉│ 4份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │豪等4 人貸款資料（扣押物品編│ │ │ │
│ │號29） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 25 │臺灣企銀存摺及金融卡 │ 1組 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（扣押物品編號30）（戶名：張│ │ │ │
│ │宏瑋、帳戶：00000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 26 │沈孝武印章（扣押物品編號31）│ 1顆 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 27 │中華郵政存摺碎紙片（扣押物品│ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │編號32） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 28 │筆記型電腦（扣押物品編號33）│ 1臺 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 29 │新臺幣114,000元 │ │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 30 │行動電話門號儲值卡（扣押物品│ 10張 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │編號35） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 31 │丙○○95/10/13警詢筆錄 │2 份（1 份│共4 枚│共4 枚│
│ │（時間21：16-21：22） │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 32 │丙○○95/10/14警詢筆錄 │2 份（1 份│共6 枚│共30枚│
│ │（時間07：40-08：52） │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 33 │丙○○95/10/14偵訊筆錄 │ 1份 │ 1枚 │ 0枚 │
│ │（時間16：25-16：48） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 34 │臺灣彰化地方法院搜索票 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4段373號7樓之15） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 35 │彰化縣警察局扣押筆錄 │ 1份 │ 2枚 │ 2枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4段373號7樓之15） │ │ │ │
│ │（95/10/13，13：20-13：40） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 36 │彰化縣警察局扣押物品收據 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4段373號7樓之15） │ │ │ │
│ │（受扣押人：丙○○） │ │ │ │
│ │（95/10/13） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 37 │彰化縣警察局扣押物品目錄表 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（所有人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 38 │臺灣彰化地方法院搜索票 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○街 │ │ │ │
│ │396號6、7樓） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 39 │彰化縣警察局扣押筆錄 │ 1份 │ 2枚 │ 3枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○街 │ │ │ │
│ │396號7樓） │ │ │ │
│ │（95/10/13，16：00-16：35） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 40 │彰化縣警察局扣押物品收據 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○街 │ │ │ │
│ │396號7樓） │ │ │ │
│ │（受扣押人：丙○○） │ │ │ │
│ │（95/10/13 ） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 41 │彰化縣警察局扣押物品目錄表 │ 1份 │ 4枚 │ 6枚 │
│ │（所有人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 42 │臺灣彰化地方法院搜索票 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4 段373 號14樓之9） │ │ │ │
│ │（受執行人：周秋萍） │ │ │ │
│ │（在場人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 43 │彰化縣警察局搜索、扣押筆錄 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4 段373 號14樓之9） │ │ │ │
│ │（受執行人：周秋萍） │ │ │ │
│ │（在場人：丙○○） │ │ │ │
│ │（95/10/13，0000-0000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 44 │彰化縣警察局扣押物品收據 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（95/10/13） │ │ │ │
│ │（受扣押人：周秋萍） │ │ │ │
│ │（在場人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 45 │彰化縣警察局扣押物品目錄表 │ 1份 │ 28枚 │ 28枚 │
│ │（所有人：周秋萍、丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 46 │彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人 │2 份（1 份│共2 枚│共4 枚│
│ │紀錄表影本1紙 │交付地檢署│ │ │
│ │（指認人：丙○○） │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 47 │丙○○涉案照片影本2紙 │2 份（1 份│共4 枚│共4 枚│
│ │ │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 48 │丙○○通訊監察譯文表24紙 │2 份（1 份│共50枚│共50枚│
│ │ │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 49 │證人結文1紙（證人：丙○○） │ 1份 │ 1枚 │ 0枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 50 │臺灣彰化地方法院檢察署 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │檢察官拘票（執行拘提處所： │ │ │ │
│ │臺中市○○路○段373號14樓之 │ │ │ │
│ │9） │ │ │ │
└──┴──────────────┴─────┴───┴───┘
附表2：
┌──┬──────────────┬─────┬───┬───┐
│編號│ 品 名 │單位/ 數 │ 簽名 │ 指印 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 1 │新臺幣千元紙鈔 │ 15張 │ 0 枚 │ 0 枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 2 │郵政跨行匯款申請書 │ 2張 │ 0 枚 │ 0 枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 3 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │16 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 4 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │17 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 5 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │18 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 6 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │19 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 7 │南屏電信行動電話SIM卡 │ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │（扣押物品編號20）（已停卡）│ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 8 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │21 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 9 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │22 ） （門號0000000000） │ │ │ │
└──┴──────────────┴─────┴───┴───┘