臺灣彰化地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第98號
移
受處分人即
異 議 人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所彰化監理站96年1月9日所為之處分（彰監四
字第裁64—I00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
乙○○不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：受處分人乙○○於民國九十五年八月二十 五日二十二時五十九分許，騎車牌號碼：ＫＲＹ－０一五號 重型機車，在彰化縣彰化市○○○路與泰和中街口「汽車駕 駛人酒精濃度超過規定標準」違規，經依道路交通管理處罰 條例第三十五條第一項第一款規定裁處汽車駕駛人新臺幣（ 下同）三萬七千五百元罰鍰，吊扣駕駛執照一年。二、異議意旨略以：受處分人即異議人乙○○於九十五年八月二 十五日夜間，正在桃園縣觀音鄉大潭村台電電廠趕工，並未 前往彰化市，且舉發違反道路交通管理事件通知單上之簽名 非伊之字跡，伊亦不認識系爭車輛之車主，原處分有所違誤 ，爰請求撤銷原處分等語。
三、經查：受處分人所辯上情，業據其提出原進工程行模板出工 統計表為證。本院訊問證人即當時值勤員警甲○○、謝昌衛 ，均證稱：當日所舉發之違規人，並未出示駕照、身分證， 其當日並未核對口卡，舉發過程亦未攝影存證云云。本院審 酌上情，再參以證人甲○○、謝昌衛於本院對於受處分人是 否確為當日之違規人，均證稱：時間太久、沒有印象等語； 而本件舉發通知單上收受通知聯者簽章欄上之簽名，與受處 分人實際所為之簽名，不論就其字形、字跡及運筆方式等均 不相似，認為受處分人辯稱其係遭他人冒用身分，尚屬可信 。從而，原處分機關所為裁處，顯有未合，依法自應予撤銷 ，並由本院另為受處分人不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主 文。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日 交通法庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日 書記官 陳文俊