給付票款
臺灣士林地方法院(民事),簡字,96年度,55號
SLDV,96,簡,55,20070523,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　96年度簡字第55號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　威訊實業有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年5 月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾壹萬零貳佰元，及各自如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬零貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示，面額合計 新台幣（下同）91萬200元之支票2紙，詎屆期提示，因存款 不足而遭退票，屢次催討，未獲置理。為此本於票據法律關 係，訴請被告如數給付等語。並聲明如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由 單（均影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告 主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票 文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚 明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款合計 91萬200 元，及自如附表所示各紙支票付款提示日起，至清 償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予 准許，並依職權確定訴訟費用1 萬220 元由被告負擔（含裁 判費1 萬20元，公示送達登報費200元）。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1項第3款之規定，依職 權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　23　　日 民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　24　　日 書記官 陳淑女
附表：（金額單位：新台幣）
┌──┬────┬───┬────┬──────┬───────┐
│編號│付 款人 │票 面 │ 支 票 │ 發 票 │ 提 示 │
│ │ │金 額 │ 號 碼 │ 年月日 │ 年月日 │
├──┼────┼───┼────┼──────┼───────┤
│ 1 │誠泰銀行│48萬 │0000000 │94年10月30日│ 94年10月31日 │
│ │建成分行│7200元│ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼──────┼───────┤
│ 2 │誠泰銀行│42萬 │0000000 │94年11月10日│ 94年11月10 │
│ │建成分行│3000元│ │ │ │
├──┴────┴───┴────┴──────┴───────┤
│合計：91萬200元 │
└───────────────────────────────┘