臺灣士林地方法院刑事判決 96年度訴字第159號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 陳筱屏律師
陳佳瑤律師
被 告 丙○○
選任辯護人 謝新平律師
被 告 丁○○
押)
選任辯護人 楊珮君律師
張旭業律師
被 告 戊○○
己○○
庚○○
樓
上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（95
年度偵字第13695 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同連續有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表三編號1 、2） ，處有期徒刑伍年拾月；褫奪公權伍年；所得如附表三編號1 、2 所示財物新台幣壹萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。又共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表二編號4） ，處有期徒刑柒年；褫奪公權肆年；所得如附表二編號4 所示財物新台幣肆萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。又共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表三編號3） ，處有期徒刑伍年陸月；褫奪公權參年；所得如附表三編號3 所示財物新台幣壹萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。又共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表三編號4） ，處有期徒刑伍年陸月；褫奪公權參年；所得如附表三編號4 所示財物新台幣壹萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑貳拾年；褫奪公權伍年；所得如附表二編號4 、附表三編號1 至4 所示財物共新台幣玖萬元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。
丙○○共同意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑伍月。又共同連續有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表二編號2 、3 、附表三編號1 、2） ，處有期徒刑拾壹年；褫奪公權伍年；單獨所得如附表二編號2 、3 所示財物新台幣拾參萬
伍仟元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之，共同所得如附表三編號1 、2 所示財物新台幣壹萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。又共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表二編號4） ，處有期徒刑陸年；褫奪公權肆年；所得如附表二編號4 所示財物新台幣肆萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。又共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表三編號3） ，處有期徒刑伍年貳月；褫奪公權參年；所得如附表三編號3 所示財物新台幣壹萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。又共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表三編號4） ，處有期徒刑伍年貳月；褫奪公權參年；所得如附表三編號4 所示財物新台幣壹萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑貳拾年；褫奪公權伍年；單獨所得如附表二編號2 、3 所示財物共新台幣拾參萬伍仟元，應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之；共同所得如附表二編號4、附表三編號1 至4 所示財物共新台幣玖萬元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。丁○○共同有調查職務之公務員對於違背職務之行為，收受賄賂（附表二編號4） ，處有期徒刑伍年陸月；褫奪公權參年；所得如附表二編號4 所示財物新台幣肆萬伍仟元，應予連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之。己○○共同意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑柒月；扣案如附表一編號1 、2 、3 、4 所示之物均沒收。又共同連續不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表二編號2 、3） ，處有期徒刑捌月，褫奪公權參年。又共同不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表二編號4） ，處有期徒刑陸月，褫奪公權貳年。應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權參年；緩刑肆年；扣案如附表一編號1 、2 、3 、4 所示之物均沒收。庚○○共同連續不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表三編號1、2），處有期徒刑伍月，褫奪公權貳年；又共同不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表三編號3） ，處有期徒刑肆月，褫奪公權壹年；又共同不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表三編號4） ，處有期徒刑肆月，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑拾月，褫奪公權貳年；扣案如附表一編號5 、6 、7 所示之物均沒收。
戊○○共同意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑肆月；扣案如附表一編號5、6、7所示之物均沒收。又共同連續不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表三編號1 、2） ，處有期徒刑伍月，褫奪公權貳年；又共同不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表三編號3） ，處有期徒刑肆月，褫奪公權壹年；又共同不具公務員之身分，對於有調查職務之公務員關於違背職務之行為，交付賄賂（附表三編號4） ，處有期徒刑肆月，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑壹年肆月，褫奪公權貳年；緩刑參年；扣案如附表一編號5 、6 、7 所示之物均沒收。 事 實
壹、乙○○於民國94年間調任臺北縣政府警察局金山分局石門分 駐所副所長，丙○○及丁○○則為同所警員，均為依據法令 服務於地方自治團體所屬機關，且有調查職務之公務員，因 己○○、戊○○、庚○○於轄內經營賭博場所，乙○○、丙 ○○、丁○○竟分別或共同為下列行為：
一、己○○賭場部分：
㈠丙○○於94年7月間，以其個人之新台幣（下同）1萬元、連 同其小舅子之5萬元，共出資6萬元，與己○○及綽號「信華 」之成年人共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯 意聯絡，合夥經營賭場牟利；並約由己○○及「信華」在臺 北縣石門鄉石門農會後方某址經營麻將賭場，提供賭博場所 ，以每底500 元，每臺100 元之方式聚眾賭博，每將（雀） 抽頭上限為800 元。丙○○並要求己○○每月應交付1 萬5 千元之賄賂予石門分駐所，做為不予查緝或告知查緝訊息之 對價，而對於違背職務之行為，要求賄賂。但因賭場經營不 善，於經營1 個多月即宣告拆夥，己○○亦未交付賄賂予丙 ○○。
㈡惟己○○基於繼續經營賭場營利之單一犯意，復與鄧月娥、 李進成（嗣已死亡）共同基於意圖營利提供賭博場所及聚眾 賭博之犯意聯絡（鄧月娥部分，檢察官另案偵查），自94年 9 月間某日起，由己○○出資，提供賭博場所，在臺北縣石 門鄉淡水第一信用合作社對面某址經營麻將賭場，以每底 500 元，每臺100 元之方式聚眾賭博，每將（雀）抽頭以 800 元為上限，鄧月娥則負責打雜、跑腿、記帳等工作，李 進成負責晚場。己○○並與丙○○約定，由賭場每月交付2 萬元賄賂予丙○○，作為不舉發其經營賭場犯罪及通報查緝 訊息之對價。己○○、鄧月娥、李進成於94年9 、10、11月 間，共同基於交付賄賂之概括犯意聯絡，連續按月交付2 萬 元賄賂予丙○○。丙○○基於概括犯意，連續對於違背職務
之行為，按月收受賄賂，計連續收取附表二編號2 所示賄賂 共6 萬元。嗣因該賭場於94年12月9 日為臺北縣政府警察局 金山分局查獲，始暫停止經營（其中己○○於94年12月5日 起至同年月9 日止之經營前述賭場營利犯行，業經檢察官另 依職權處份不起訴確定，非本案起訴範圍）。
㈢嗣己○○於94年12月17日起將賭場遷往台北縣石門鄉○○路 3 號3 樓（起訴書誤為石門鄉○○路3 之3 號），基於同一 經營賭場營業牟利之單一犯意，於新址提供賭博場所，聚眾 賭博，抽頭營利；並與丙○○期約自94年12月份起，每月僅 收1 萬5 千元賄賂，作為不舉發己○○經營賭場犯罪及通報 查緝訊息之對價。己○○即賡續前揭行賄之概括犯意，自94 年12月起至95年4 月止，連續在己○○所經營上揭賭場樓下 按月交付每月1 萬5 千元之賄款，由丙○○基於同一違背職 務收受賄賂之概括犯意，連續按月收受每月1 萬5 千元之賄 賂，計收受附表二編號3 所示賄賂共7 萬5 千元。 ㈣後因己○○積欠95年5 、6 月份賄款，丙○○即請己○○將 賭場遷走，並唆使丁○○查察己○○經營賭場所涉意圖營利 供給賭博場所罪嫌，丁○○因而與丙○○基於違背職務收受 賄賂之犯意聯絡，由丁○○藉其管區警員職務，於95年6 月 26 日 前往己○○於石門鄉○○路3 號3 樓所營賭場盤查（ 未登載於工作紀錄簿），致己○○感受經營壓力，而於95年 6 月27日改至台北縣石門鄉○○村○○路23之10號，基於同 一營業牟利之犯意，供給賭博場所，聚眾賭博營利。然嗣因 聽聞警將至富基村楓林路上址賭場查察，遂於95年7 月27日 再至台北縣石門鄉○○路3 號3 樓原址經營賭場，基於同一 營業牟利之意思，繼續提供該址為賭博場所，聚眾賭博，抽 頭營利。丁○○旋於同日前往台北縣石門鄉○○路3 號3 樓 附近查察（未於工作紀錄簿上登載），並抄錄賭客姓名，使 己○○感受經營壓力，隨即透過友人曾武雄聯絡丙○○，於 同日晚間與丙○○談判，二人期約由己○○按月給付賄賂1 萬5 千元，並補足95年5 、6 月份賄款，及預繳8 月份賄款 。己○○乃另基於行賄之意，於同年8 月3 日上午5 時許（ 連續犯規定已經刪除），在上開中央路賭場樓下交付丙○○ 附表二編號4 所示之95年5 、6 、8 月共3 個月賄款計4 萬 5 千元。丙○○與乙○○、丁○○則基於違背職務收受賄賂 之犯意聯絡，由丙○○出面收受己○○交付之4 萬5 千元賄 賂後，返回石門分駐所，將其中2 萬7 千元放入乙○○抽屜 ，另將其中1 萬2 千元放入丁○○抽屜，並分別以電話通知 乙○○、丁○○二人知悉答允，而共同違背職務收受賭場經 營者己○○交付附表二編號4 所示之賄賂。己○○因而迄於
95年10月間仍於台北縣石門鄉○○路3 號3 樓上址，繼續意 圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博。
二、戊○○與庚○○賭場部分：
戊○○、庚○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，自95年4月間起，提供臺北縣石門鄉○○路60 之45號房屋為賭玩四色牌之場所，聚集不特定多數人賭博財 物，每副牌抽頭50元牟利（庚○○意圖營利供給賭博場所部 分另由檢察官聲請簡易判決處刑，經本院95年度士簡字第 1619 號 簡易判決判處有期徒刑4 月）。乙○○得知上情後 ，竟與丙○○共同基於違背職務收受賄賂之概括犯意聯絡， 由乙○○主動向庚○○要求每月1 萬5 千元之賄賂。庚○○ 本不予理會，乙○○為達目的，竟駕駛其妻名下車號G3-050 5 號自用小客車在庚○○等所營賭場樓下巡視，使庚○○、 戊○○感受經營壓力。庚○○與戊○○為求安心經營賭場， 乃基於行賄員警之概括犯意聯絡，由庚○○與乙○○期約每 月交付賄款1 萬5 千元，作為員警不查察其經營賭場犯罪及 告知查緝訊息之對價。庚○○因而基於概括犯意，於95年5 月23日後某日、95年6 月19日連續在石門鄉公所附近、石門 鄉代表會主席家附近，各交付8 千元、7 千元，合計1 萬5 千元充為1 個月賄款（附表三編號1 、2 所示）；並另行起 意於95年7 月24日在夜市交付1 萬5 千元賄款（附表三編號 3） 、於95年8 月22日在賭場樓下交付1 萬5 千元賄款（附 表三編號4） ，由丙○○出面收受（95年7 月1 日後連續犯 規定已經刪除）。丙○○得款後，分別按月將各月所收受1 萬5 千元賄款中之1 萬元交予乙○○，做為不查緝庚○○、 戊○○經營賭場犯罪之對價，而共同違背職務收受賄賂。庚 ○○、戊○○因而迄於95年10月間仍繼續於前址，意圖營利 ，供給賭博場所、聚眾賭博。
三、嗣因法務部調查局台北縣調查站於95年10月31日至台北縣石 門鄉○○村○○路3 號3 樓及其附屬建物、同鄉○○路26號 3 、4 樓及其附屬建物、同鄉○○路60號之45（2 樓）、台 北縣石門鄉○○路28號3 樓等處搜索，扣得附表一所示之物 ，始循線查知上情。
貳、案經法務部調查局臺北縣調查站報請台灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
⑴本案於偵查中經檢察官認有通訊保障及監察法第5 條第1項 第1 款情形，並危害社會秩序情節重大，有相當理由可信其 通訊內容與本案有關，且難以其他方法蒐集、調查證據，有
監察相關通訊之必要，依同法第5 條第2 項規定核發通訊監 察書，以台灣士林地方法院檢察署95年5 月10日95甲○信聲 監字第000070號通訊監察書對0000000000（乙○○使用）、 0000000000（丁○○使用）、0000000000（丙○○使用）、 0000000000（己○○使用）、0000000000（陳素貞使用）等 號行動電話，自95年5 月15日上午10時起至95年6 月13日上 午10時止，以監聽、錄音之方法實施通訊監察（台灣士林地 方法院檢察署95年度聲監字第00070 號卷宗第11頁）；以95 年6 月13日甲○揚聲監續字第000100號通訊監察書對000000 0000（乙○○使用）、0000000000（丁○○使用）、000000 0000（丙○○使用）、0000000000（己○○使用）、000000 0000（陳素貞使用）等號行動電話，自95年6 月13日上午10 時起至95年7 月12日上午10時止，以監聽、錄音之方法實施 通訊監察（本院聲搜字第1258號卷宗第68頁）；以95 年7月 7 日甲○寒聲監續字第000120號通訊監察書對0000000000（ 乙○○使用）、0000000000（丁○○使用）、0000000000（ 丙○○使用）、0000000000（己○○使用）、0000000000（ 陳素貞使用）、0000000000（戊○○使用）等號行動電話， 自95年7 月12日上午10時起至95年8 月10日上午10時止，以 監聽、錄音之方法實施通訊監察（台灣士林地方法院檢察署 95年度聲監續字第000120號卷宗第11頁）；以95年8 月2 日 甲○寒聲監續字第000137號通訊監察書對0000000000（乙○ ○使用）、0000000000（丁○○使用）、0000000000（丙○ ○使用）、0000000000（己○○使用）、0000000000（陳素 貞使用）、0000000000（戊○○使用）、0000000000（戊○ ○使用）等號行動電話，自95年8 月10日上午10時起至95年 9 月8 日上午10時止，以監聽、錄音之方法實施通訊監察（ 台灣士林地方法院檢察署95年度聲監續字第000137號卷宗第 8 頁）；以95年9 月4 日甲○寒聲監續字第000173號通訊監 察書對0000000000（乙○○使用）、0000000000（丁○○使 用）、0000000000（丙○○使用）、0000000000（己○○使 用）、0000000000（陳素貞使用）、0000000000（戊○○使 用）、0000000000（戊○○使用）等號行動電話，自95年9 月8 日上午10時起至95年10月5 日上午10時止，以監聽、錄 音之方法實施通訊監察（台灣士林地方法院檢察署95年度聲 監續字第000173號卷宗第13頁）；以95年10月3 日甲○寒聲 監（續）字第000203號通訊監察書對0000000000（乙○○使 用）、0000000000（丁○○使用）、0000000000（丙○○使 用）、0000000000（己○○使用）、0000000000（陳素貞使 用）、0000000000（戊○○使用）、0000000000（戊○○使
用）等號行動電話，自95年10月5 日上午10時起至95年11月 3 日上午10時止，以監聽、錄音之方法實施通訊監察（台灣 士林地方法院檢察署95年度聲監續字第000203號卷宗第9 頁 ）；此分別有上述通訊監察書及電話使用人資料附卷可稽。 且被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○、戊○○、庚○○ 就各該通訊監察譯文內容均不爭執，是依上開監察方式取得 之通訊錄音內容，自有證據能力。
⑵按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。蓋現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯 罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證 人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告 以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違 法取供，其可信性極高，爰規定除顯有不可信之情況者外， 得為證據，此觀之立法理由甚明。查被告丙○○（偵查一卷 第63至67頁）、戊○○（偵查一卷129 至133 頁）、己○○ （偵查一卷第153 至157 頁）、庚○○（偵查一卷第178 至 182 頁）於95年10月31日偵查時均以證人身份具結為證，被 告己○○另與證人鄧月娥於95年12月26日偵查時以證人身份 具結為證（偵查二卷第155 至164 頁）；被告丙○○、己○ ○、戊○○、庚○○於本院亦均不否認上述偵查中證詞係基 於自由意思所為陳述，證人鄧月娥並於調查時配合出示附表 一編號3 、4 所示帳冊，上開證人偵查中證詞客觀上並無何 顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。辯護人空言 泛稱證人丙○○、己○○、庚○○、戊○○、鄧月娥偵查中 具結之證詞不具證據能力，復未陳明上述證人之偵查中證詞 有何顯不可信之外部情況，自無足取。
⑶再按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分 別定有明文。查本判決下列所引用之上述被告以外之人於審 判外之陳述（例如賭客之調查時證詞），雖屬傳聞證據，惟 當事人於本院準備程序及審判期日中均表示無意見而不予爭 執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之
瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力，合先敘明。貳、訊據被告己○○、戊○○、庚○○坦承上情不諱；被告丙○ ○僅坦承：於94年7 月間與「信華」、己○○合夥於台北縣 石門鄉農會後方某址經營賭場，且曾於94年9 月至11月間收 受己○○所交付各1 萬5 千元、2 萬元之款項，於95年4 月 收受己○○交付之1 萬元，嗣於95年8 月3 日在台北縣石門 鄉○○路3 號3 樓賭場樓下收受己○○交付4 萬5 千元，約 定做為補交95年5 、6 月份及預繳95年8 月份不取締及通報 查緝訊息之對價等事實；惟矢口否認於94年7 月間向己○○ 要求賄賂，及於94年9 至11月按月向己○○收受每月2 萬元 賄賂、於94年12月起至95年4 月止按月向己○○收受每月1 萬5 千元之賄賂等犯罪事實；辯稱：與己○○、「信華」於 94 年7月間在台北縣石門鄉農會後面經營賭場期間，僅跟己 ○○言明若賭場賺錢，要給付加菜金，並未要求每月1 萬5 千元之賄賂，且其以為94年9 月至11月間己○○2 次交付其 之1 萬5 千元、2 萬元款項係先前合夥經營賭場之退夥金， 其並未於94年9 至11月按月向己○○收受每月2 萬元賄賂及 於94年12月起至95年4 月止按月向己○○收受每月1 萬5 千 元之賄賂，其僅於95年4 月間向己○○收取1 萬元款項云云 。訊據被告乙○○、丁○○均矢口否認有與丙○○共同收受 賄賂之犯意聯絡及行為分擔，被告乙○○辯稱：未曾出面向 己○○、庚○○等賭場經營者要求、期約、收受賄賂，其就 被告丙○○前開出面收受賄賂行為亦無犯意聯絡及行為分擔 云云。被告丁○○則辯稱：95年6 月26日、95年7 月27日及 其餘各次出面查緝己○○所營賭場，均係本於職責，與丙○ ○並無向己○○收賄之犯意聯絡及行為分擔，95年8 月3 日 接聽丙○○告知「12放在抽屜」的電話，以為係收集之磁鐵 編號，並不知係賄款云云。
參、認定事實所憑之證據：
一、意圖營利供給賭博場所部分：
㈠被告己○○賭場部分：
⑴被告己○○與丙○○、「信華」共同於94年7月間在台北 縣石門鄉石門農會後方某址經營賭場，提供賭博場所，以 每底500元，每臺100元之方式聚眾賭博，每將（雀）抽頭 上限為800元；繼之與鄧月娥共同於94年9月至11月間在台 北縣石門鄉淡水第一信用合作社對面某址經營賭場，嗣於 94年12月9日經台北縣政府警察局金山分局查獲後；再自 94年12月17日起在台北縣石門鄉○○路3號3樓經營賭場， 因95年6月26日丁○○到場盤查，改至台北縣石門鄉○○
村○○路23之10號經營賭場，嗣因聽聞警將至該址查察， 又於95年7 月27日起再於台北縣石門鄉○○路3 號3 樓繼 續經營賭場，聚眾賭博營利，迄於95年10月31日為警搜索 查獲等情，業據被告己○○於調查及偵審中坦承不諱（偵 查一卷第278 至284 頁、本院第一卷第89至91頁、本院第 三卷第114 、115 頁），並據被告丙○○供承：曾於94年 7 月間出資與己○○、「信華」合夥在台北縣石門鄉石門 農會後方某址經營賭場營利等情明確（本院第三卷第56頁 ）。
⑵證人即賭客王獻鐘（偵查一卷第217 、218 頁）、張春喜 （偵查一卷第234 頁）、鄭順鐵（偵查一卷第239 頁）、 施金山（偵查一卷第247 至249 頁）、楊麗蘭（偵查一卷 第261 、262 頁）、曾武雄（偵查一卷第265 、266 頁） 於調查時證述：至己○○所營各址賭場賭博及現場賭博、 抽頭等情形明確。
⑶證人簡秀霞於調查時證述：己○○曾於台北縣石門鄉○○ 路3 號3 樓經營麻將館賭場，嗣改至其台北縣石門鄉○○ 村○○路住處經營賭場等情甚詳（偵查一卷第297 至298 頁）。及證人鄧月娥於調查及偵查中證述：於94年9 月間 與被告己○○、綽號「阿成」之人合夥於台北縣石門鄉淡 水第一信用合作社對面某址經營麻將賭場，由己○○以電 話邀集賭客到場賭博，每將向賭客抽頭800 元等情屬實（ 偵查二卷第25、26頁調查筆錄、第160 、161 頁偵查筆錄 ），核與被告己○○所供各情相符。
⑷被告己○○自95年5 月23日起至95年10月15日間，陸續以 電話邀約王獻鐘、鄭順鐵、曾麗秋、洪欣怡、謝昭治、江 沈美鳳、施金山、林麗惠、曾武雄、小香、王佳雄、練維 博、李阿枝、楊麗蘭、王色華、潘李鄉、趙麗香、楊天德 、江添富等人至所營各址賭場賭博，有0000000000號王淑 美使用行動電話通訊監察譯文附卷可稽（95年度警聲搜字 第1284號偵查卷第6 至8 頁背面），核與被告己○○、前 述賭客陳述內容相符。
⑸95年10月31日在台北縣石門鄉○○村○○路3號3樓為法務 部調查局台北縣調查站查扣之附表一編號1 、2 所示賭客 電話及帳冊1 本、賭具麻將1 副及附表一編號3 、4 所示 鄧月娥提出之帳冊2 本等供本件經營賭場所用之物扣案可 證。
⑹事證明確，被告己○○此部分犯行堪以認定。 ㈡被告戊○○賭場部分：
⑴被告戊○○、庚○○共同自95年4 月間起，提供臺北縣石
門鄉○○路60之45號房屋為賭玩四色牌之場所，聚集不特 定多數人賭博財物，每副牌抽頭50元牟利等事實，業據被 告戊○○坦承不諱，並據同案被告庚○○供陳屬實（本院 第一卷86至88頁）。
⑵證人即賭客朱陳素貞（偵查一卷第210 至215 頁）、孫春 喜（偵查一卷第234 至235 頁）、蕭金松（偵查一卷第 257 、258 頁）於調查時證述至被告戊○○、庚○○所營 上址賭場賭博，及賭博、抽頭方式等情甚詳。
⑶此外，被告戊○○、庚○○自95年6 月9 日起至95年10月 18日間，曾陸續以電話邀約朱陳素貞、張春喜、蕭金松、 廖永富、趙賴月鳳、廖萬來、許金蓮、田素澆等人至所營 賭場賭博，有0000000000（戊○○、庚○○使用）、0000 000000（朱陳素貞使用）、0000000000（戊○○使用）電 話通訊監察譯文附卷可稽（95年度警聲搜字第1284號偵查 卷第16頁背面6 至第19頁背面計27通），核與被告戊○○ 、庚○○所述內容相符。
⑷另有附表一編號5 至7 所示之四色牌40副、帳冊（壹）、 （貳）各1 本等供本件經營賭場所用之物扣案可證。 ⑸事證明確，被告戊○○此部分犯行堪以認定。二、違反貪污治罪條例部分：
㈠被告己○○賭場部分
⑴被告己○○與丙○○、「信華」共同於94年7月間在台北 縣石門鄉石門農會後方某址經營賭場期間，被告丙○○向 己○○要求每月賄賂1萬5千元部分：
此部分事實，業據證人己○○證述：丙○○於此合夥經營 賭場期間，要求每月1 萬5 千元賄賂等情明確（本院第三 卷第28頁），並據被告丙○○供承：曾向己○○說「如果 有賺錢，拿點錢給所裡加菜」等語屬實（本院第三卷第50 、116 頁），互核均相符合。是被告丙○○於94年7 月間 與己○○、「信華」合夥經營賭場期間，確曾向己○○要 求每月1 萬5 千元賄賂，自堪認定。
⑵被告己○○與鄧月娥、李進成共同於94年9月至11月間在 台北縣石門鄉淡水第一信用合作社對面某址經營賭場期間 ，被告己○○賭場於94年9月、10月、11月按月交付每月2 萬元之賄賂予被告丙○○收受，合計賄賂6萬元部分： ①此部分事實，業據被告己○○於調查、偵審時，坦承其 行賄之事實不諱（偵查一卷第280 至283 頁、本院第一 卷第89頁），並以證人身份證述上情甚詳（本院第三卷 第28頁）。
②被告己○○與鄧月娥合夥經營賭場期間，均按月交付2
萬元賄賂予警員，由被告己○○與鄧月娥負擔日場每月 賄賂金額1 萬元，另由己○○與李進成負擔晚場每月賄 賂金額1 萬元；鄧月娥並依己○○交付員警款項之情形 ，於賭場帳冊（一）（封面為北極熊圖案）上記載「30 日、警、1 萬元」（本院第三卷第150 頁帳冊影本）、 「10月份、警、1 萬元」（本院第三卷第152 頁帳冊影 本）、「30日、警、2 萬元」（本院第三卷第153 頁帳 冊影本）；表示94年9 月、10月由己○○、鄧月娥負擔 其中1 萬元賄款，11月份因己○○與李進成拆夥，故11 月份賄款2 萬元由己○○、鄧月娥支出；至帳冊（二） （封面為騎車女孩圖樣）所載「30日、警、1 萬元」及 「10月31日、1 萬、警」（本院第三卷第154 至156 頁 帳冊影本）亦係賭場交付員警之賄款，已重新謄寫至帳 冊（一）（封面為北極熊圖案）等情，業據證人鄧月娥 於調查及偵查中證述明確（偵查二卷第26至29頁、第 160、161 頁），且有附表一編號3 、4 所示帳冊扣案 可證（影本附於本院第三卷第149 至156 頁，內容詳前 述），核與被告己○○所陳各節相符。
③被告丙○○雖辯稱：僅於94年9至11月間收受己○○交 付1萬5千元及2萬元，以為係之前合夥經營賭場之退夥 金云云。然己○○此期間按月交付2萬元予丙○○之性 質，係約定警員不查緝其賭場與通報查緝訊息之對價（ 本院第一卷第89、138 頁），且己○○於台北縣石門鄉 淡水第一信用合作社對面經營賭場，於94年9 、10、11 月按月交付每月2 萬元賄款期間，管區警員未至賭場查 察（本院第三卷第39頁）等情，業據被告己○○陳述明 確，被告丙○○亦不否認94年9 至11月期間石門分駐所 未查緝該賭場之事實，足見被告己○○所述此期間按月 交付2 萬元賄賂予丙○○，作為不予查緝或通報查緝訊 息之對價等情非虛。況證人己○○證稱：先前與被告丙 ○○合夥經營之賭場結束後，「未」與丙○○約定如未 能收回債務，由其負責補退夥金等情甚詳（本院第三卷 第37頁）；並據己○○以被告及證人身份陳稱：被告丙 ○○迄於94年12月後（己○○將賭場遷至台北縣石門鄉 ○○路3 號3 樓後）方告訴其先前（94年9 至11月）每 月收取之2 萬元，其中5 千元充為退夥金；但94年9 至 11月每月交付2 萬元予丙○○時，其並未言明其中5 千 元是退夥金等語屬實（本院第一卷第141 頁、本院第三 卷第38、39頁）；更足見被告丙○○於94年9 、10、11 月按月向己○○收受每月2 萬元款項時，並未有以之做
為退夥金之約定，被告丙○○、己○○主觀上顯均以該 款項做為不予查緝或通報查緝訊息對價之賄賂甚明。是 被告丙○○所辯：其主觀上認為此期間向己○○取得之 款項，係退夥金云云，難認與事實相符。
④至證人己○○於本院96年3月16日準備程序期日雖改稱 ：此期間其中二次賄賂由合夥人李建成出面交付丙○○ 等語（本院第一卷第89頁）；嗣於本院96年4月25日審 理期日又改稱：94年9月至11月（3次）均由李建成交付 每月賄款2萬元給丙○○等詞（本院第三卷第28、38頁 ）。惟證人己○○業就此證稱：被告丙○○迄未向其反 應94年9月至11月間未收到每月2萬元之賄款，且該期間 管區警員未至賭場查察等情甚詳（本院第三卷第39頁） ，顯見己○○所營賭場確於此期間按月交付賄賂2萬元 予丙○○無誤。是證人己○○於本院所稱；此期間賄賂 由李進成交付等情，雖與偵查中所述交款人員不同，亦 不影響本院認定「己○○共同經營之賭場於94年9月至 11月間按月向丙○○行賄2萬元」之事實，附此說明。 ⑶被告己○○自94年12月17日起在台北縣石門鄉○○路3號3 樓經營賭場期間，於94年12月、95年1 、2 、3 、4 月按 月交付每月1 萬5 千元賄賂予被告丙○○收受，計行、收 賄7 萬5 千元部分：
①此部分事實，業據被告己○○於調查及偵審時坦承其行 賄之事實不諱（偵查一卷第282、283頁），且以證人身 份證述被告丙○○要求、期約賄賂，而於94年12月起至 95年4月止，按月向其賭場收受每月1萬5千元賄賂，且 於按期交付賄賂期間，管區警員均未至賭場查緝，迄於 95 年5、6 月間因未交付賄賂，被告丙○○乃要求其將 賭場遷至不用付錢的轄區等情甚詳（本院第三卷第29、 30、34、39、40、42頁）；被告丙○○亦不否認94年12 月17日起至95年4 月間石門分駐所未查察己○○涉嫌經 營賭場犯罪之事實。
②被告丙○○於本院供承：己○○95年5 、6 月沒付錢， 不想「幫忙」，所指係「如果拿錢，自己不會去查；且 因為自己不是管區，所以有人報案時，會先過去打招呼 」等語甚詳（本院第一卷第140 頁）；核與被告己○○ 所述此期間未遭警至賭場查察之事實相符。顯見己○○ 所陳因按期交付賄款，而未為警查緝各節非虛。被告丙 ○○雖空言辯稱：僅於95年4 月間向己○○收取1 萬元 云云，然此據證人己○○證述：沒印象曾交付1 萬元之 金額等語甚詳（本院二卷第43頁）；被告丙○○所辯無
非係藉此減低收賄金額之卸責之詞，不足採信。 ⑷被告乙○○、丙○○、丁○○基於犯意聯絡，推由被告丙 ○○出面向己○○賭場要求、期約賄賂，被告己○○於95 年8 月3 日交付4 萬5 千元賄賂予被告丙○○，被告丙○ ○出面收受賄賂後，將其中2 萬7 千元放置乙○○抽屜， 將其中1 萬2 仟元放置丁○○抽屜部分：
①此部分事實，業據被告己○○坦承：於95年8 月3 日交 付95年5 、6 、8 月共計4 萬5 千元賄款予丙○○，作 為不予查緝及通知查緝訊息之對價等情（偵查一卷第 284頁），及被告丙○○坦承：當天出面向己○○收取 前開賄賂4萬5千元等事實不諱。並據己○○以證人身份 證述被告丙○○要求、收受賄賂等情明確（本院第三卷 第31、41頁），及丙○○以證人身份證述此收賄經過甚 詳（本院第三卷第52頁）。且有己○○於95年8月3日凌 晨交付賄款4萬5千元予丙○○收受之錄影翻拍相片及錄 影內容譯文附卷可稽（偵查一卷第286至289頁、偵查二 卷第22、23頁）。參以：被告丙○○與己○○確於95年 8 月2日晚間8時46分42秒以後陸續以電話商談交款事宜 ，且嗣於95年8月3日上午5時3分52秒以電話相約在台北 縣石門鄉○○路3號3樓樓下見面等情，有95年8月2日晚