臺灣士林地方法院刑事判決 96年度簡上字第62號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院士林簡易庭於中華民
國95年12月13日所為95年度士簡字第1285號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署95年度偵字
第213號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○係臺北縣淡水鎮○市○路崁頂社區管理委員會（以下 簡稱管委會）之機電委員，與該社區住戶乙○○素有不睦， ，於民國94年3 月19日13時許，在上開委員會召開會議時， 管委會主委田葉東賢誤認與會之乙○○無權參與該會，而向 乙○○稱：「我知道你是來搗蛋的」，乙○○當場表示將提 出告訴，甲○○大為不滿，乃基於公然侮辱之概括犯意，公 然以臺語陳稱：「要告就去告，不敢告就是豬仔子、幹你娘 」等語侮辱乙○○；嗣於94年7月1日凌晨1 時許，在崁頂社 區鳳祥廳區外之廣場，因辦理社區保全人員及委員交接事宜 ，又與乙○○爭執，甲○○遂承上揭概括犯意，又公然以臺 語陳稱：「乙○○你家死人」等語侮辱乙○○。二、案經乙○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判 決處刑。
理 由
一、訊據被告甲○○對上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人指 訴情節相符，並經目擊證人黃深玉、傅國枝證述明確，足認 被告任意性自白與事實相符，事證明確，犯行堪以認定，應 予依法論科。
二、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起 施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修 正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較 之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定 ，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪 刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結 合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身 分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比 較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照 ）。經查：
㈠刑法第309罪第1項公然侮辱罪，法定刑罰金部分，依修正 後刑法施行法第1條之1第1項及第2項前段、修正後刑法第33 條第5款之規定，所得科處之最高額為新臺幣9,000元，最低 為新臺幣1,000 元，惟依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條 例第1條前段、修正前刑法第33條第5款規定，本罪之罰金刑 折算為新臺幣後，最高額雖與新法相同，惟最低額僅新臺幣 3 元。比較修正前、後之刑罰法律，適用修正前之規定，對 被告較有利。
㈡修正後刑法業已刪除刑法第56條連續犯之規定。是於新法 修正施行後，行為人之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除 雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，比較新、舊法結果，應適用較有利於 被告等行為時法律即依舊法論以連續犯。
㈢關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第41條第 1項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100 元、 200元或300元，即新臺幣300元、600元或900元折算1日；依 修正後刑法第41條第1項，則係以新臺幣1,000 元、2,000元 或3,000元折算1日，經比較新、舊法，修正前之法律對被告 較有利。
㈣綜上法律修正前、後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用94年 2 月2 日修正後之刑罰法律，對被告並非有利，自應適用修正 前刑法及罰金罰鍰提高標準條例等相關規定。
三、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。又被 告先後2 次公然侮辱犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係 基於概括犯意而為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之 規定以一罪論，並加重其刑，原審以此論罪科刑，並無違誤 。爰審酌被告與告訴人為鄰居，偶因社區公益事宜意見不合 ，竟以不雅之言語在大庭廣眾之下辱罵告訴人，實屬不該， 惟犯後坦承犯行，顯有悔意等一切情狀，原審量處拘役20日 ，並諭知易科罰金之折算標準，量刑堪稱妥適，並無不妥之 處，應予維持。上訴意旨指摘原判決量刑過輕而為上訴，為 無理由，應予駁回。又，被告曾因詐欺案件，經本院於93年 4 月30日以92年簡上緝字第1 號刑事判決，判處有期徒刑6 月，緩刑4 年確定，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表 在卷為憑，現在緩刑期內，並不符合刑法第74條各款項緩刑 之法定要件，上訴人即蒞庭檢察官以被告在前揭社區○○道 歉啟事，為期1 週為條件，建請本院撤銷原判決，提高刑度 ，但宣告緩刑，於法尚有未合，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8條，判決如主文。
本案經檢察官曾勁元到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日 刑事第7庭 審判長法 官 趙文卿 法 官 王俊雄
法 官 楊得君
本判決不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 96 年 5 月 10 日附錄論罪科刑法條
刑法第309條第1 項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。