業務過失傷害
臺灣士林地方法院(刑事),易字,96年度,236號
SLDM,96,易,236,20070531,1

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第236號
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續
字第180號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係熱海大飯店股份有限公司（設 於臺北市○○區○○路258 號，以下簡稱熱海飯店）之工務 主任，負責熱海飯店內大眾溫泉池設備之設置、維護，為從 事業務之人。渠明知該大眾溫泉池設置SPA 設備時，應注意 使用之安全性及設置緊急事故鈴以供緊急事故發生時求救之 用，無不能注意之情形，竟疏未注意在SPA 按摩噴水柱入水 口加裝防護網以防止使用者遭強力水流吸入，亦未安裝緊急 事故鈕與緊急停止水柱按鈕，致甲○○於民國92年1 月4日 下午9 時許，至熱海飯店消費，於女大眾池泡溫泉時，左腳 踝遭溫泉池之SPA 按摩噴水柱入水口強力吸入，因該SPA 按 摩噴水柱附近未設置水柱緊急停止與求救按鈕，無法及時停 止該SPA 按摩噴水柱，嗣經同池多名女顧客合力始將甲○○ 拉出入水口，甲○○因此療後仍存有左足踝扭傷併交感神經 異常反射致慢性疼痛症候群之傷害。案經甲○○告訴偵辦， 因認被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第2 項前段業務過 失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，起 訴書認係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪， 依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○ ○與被告乙○○成立民事和解，已於96年5 月24日具狀撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書各1 份在卷足稽，依照首 開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第六庭審判長法　官　李育仁 法 官 黃雅君
法 官 許辰舟




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 洪忠改
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日