確認債權不存在等
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,9351號
TPEV,96,北簡,9351,20070531,1

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄
原　　　告　寶點設計工程有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　塔拉多羅餐飲事業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求確認債權不存在事件，於中華民國96年5月15
日言詞辯論終結，同年5月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應將如附表所示之支票十四紙返還原告，如不能返還時，被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟陸佰陸拾貳元。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬陸仟陸佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、依兩造簽訂之加盟契約第30條約定，兩造合意以本院為第一 審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，本院自有管轄權 。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人乙○○前加盟經營被告所有之塔拉多 羅餐飲體系，開設新店安伯羅分店餐廳，約定加盟期限自93 年5月7日至98年5月6日止，雙方並訂有加盟契約書。依合約 第10條約定，訴外人乙○○應先預付貨款及經營輔導費予被 告，待加盟店開幕後，以多退少補原則結清每月實際貨款。 因此，訴外人乙○○自簽約加盟被告餐飲體系後即交付由原 告預先簽發之支票多紙，作為貨款保證金預付票，並積極經 營加盟事業。詎料，被告於收受系爭支票後卻未善盡加盟主 之輔導義務，於93年11月起即因財務問題未能供給原料貨物 ，顯已違反合約義務。經屢次催告未果，只得終止雙方合約 。惟被告於終止契約後，尚持有原告所簽發如附表所示之14 紙支票，金額共計新臺幣256,662元，而拒不返還，經原告 多次催討，仍置之不理。因系爭契約業經終止，被告已無持 有系爭支票之法律上原因，為此提起本件訴訟，請求被告返 還上開14紙支票，如不能返還時，應給付同額之金錢，並聲 明：如主文所示第1項。




被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出加盟契約書、支票影本十四紙 、存證信函等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實 。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　 金　額（新臺幣）
第一審裁判費 2,760元
合　　　　計　 　2,760元
附註：第一審公示送達登報費用，原告於96年5月8日具狀陳明其願自行負擔，毋庸列入訴訟費用。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日 書 記 官 王曉雁