宣 示 判 決 筆 錄
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 威訊實業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年5月22日言詞
辯論終結，同年5月29日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬伍仟陸佰捌拾捌元，及自民國九十四年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬肆仟伍佰元，及自民國九十五年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰壹拾陸元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告所簽發，發票日各為民國94年11月25日、 民國94年12月5日，以誠泰銀行建成分行為付款人，票號各 為DB0000000號、DB0000000號，面額新臺幣895,688元、新 臺幣934,500元之支票2紙，各於民國94年11月25日、民國94 年12月12日向付款人提示遭退票之事實，業據其提出與所述 相符之支票暨退票理由單各2紙為證，被告經合法通知未到 場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張之 事實為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第126條、第 133條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付 如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣19,216元。 書記官 鄭玉佩
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網