給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,15538號
TPEV,96,北簡,15538,20070504,1

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄
原　　　告　采倢企劃有限公司（原鑫華貿易有限公司）
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　津品企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年5月1日言詞辯
論終結，同年5月4日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬柒仟伍佰元，及自民國九十六年三月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾柒萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，發票日為民國（下同） 96年3月5日、同年月15日、同年月16日，付款人均為彰化商 業銀行松江分行，金額分別為新臺幣（下同）10萬元、55萬 元、227,500元；票據號碼CL0000000、CL0000000、 CM0000000之支票三紙。詎屆期經提示，均未獲付款。爰依 票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第 1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各三件為證 ，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按在票據上簽名者 ，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支 付；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付 款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票 據法第5條、第126條、第133條分別訂有明文。從而，原告 依據票據法律關係，請求被告給付877,500元及自最後付款 提示日即96年3月16日起至清償日止，按年息6％計算之利息 ，為有理由，應予准許。




四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　4 　　日 書 記 官 王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費 9,580元
合　　　　計　　9,580元