給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,13180號
TPEV,96,北簡,13180,20070531,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第13180號
　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　點實行銷股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
上列當事人間96年度北簡字第13180號給付票款事件，於中華民
國96年5月22日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣伍拾貳萬伍仟元，及自民國九十五年十二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣伍拾貳萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管 轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北 市○○○路○段223巷5號2樓，依上開規定，本院自有管轄權 。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告於民國95年12月5日所簽發，以聯邦銀 行忠孝分行為付款人，票面金額為新台幣525,000元，到期 日為95年12月5日之支票1紙；詎原告於提示日向付款人為付 款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相 符之上開支票及退票理由單等件為證，而被告經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院 斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。




　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻