給付報酬
臺北簡易庭(民事),北海商簡字,96年度,6號
TPEV,96,北海商簡,6,20070530,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　鉅盛海運承攬運送有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　津品企業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間96年度北海商簡字第6號給付報酬事件 ，於中華民
國96年5月16日言詞辯論終結 ，同年5月30日下午4時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣拾玖萬陸仟零參拾壹元，及自民國九十六年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣拾玖萬陸仟零參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告於民國95年間，陸續委託原告承攬運送貨物數 批，運費總計新臺幣（下同）196,568元，惟被告僅給付537 元 ，尚餘196,031元未給付，被告開立支票二紙以為給付， 詎原告屆期向付款銀行為付款之提示，竟因存款不足而遭退 票，原告因被告所簽發之支票遭銀行退票，欲向被告催討時 ，竟發現被告公司已人去樓空等語 ，並聲明如主文第1項所 示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之發票、收 據暨提單、統一發票、支票及退票理由單等件影本為證。被 告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。從而 ，原告請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。




五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾春蘭　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　熊志強以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　書記官　曾春蘭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元